34 永远的痛

永远的痛

去年12月，阻难破坏尊孔国民型中学建设遮雨篷一事，让尊孔独中众多人物，上至董事长校长，下至职员保安，尽显露出狰狞的脸孔。保安锁门、呼叫警察、出律师信、偷窃建材、文告攻击、发布歪曲抹黑的新闻、呼朋引类四方围剿，最终的目的就是要把尊孔国民型中学炮轰至面目全非后，用以证明此校‘非我族类’，再将它赶出八达岭山（Petaling Hill）！

遮雨篷事件也让大家看到以华语沟通为主的‘华社’，平时如何高声诉求要民主人权、高声呼喊要公平正义，可是在重要的‘是非’面前，他们只谈立场正确，教育正确。因此在‘正确的华教立场’指引下，评论矛头尽是指向尊孔国民型中学的“出身、地位和肤色”，忌谈遮雨篷对师生的好处，忌谈师生对遮雨篷的渴望！

绿草应运而生，做博客blogger 写博文，要让事件的真相及尊孔国民型中学的心声，在重重的围堵和炮声中传播出去。所幸努力没有白费，除了稳定了学校师生和家长惶惶然的情绪，也让更多的人真正的了解尊孔国民型中学的背景和状况，使到更多的人积极的支持尊孔国民型中学把根留住。惟有把根留在八达岭山上，才能满足吉隆坡市区的中下层市民对教育的需求，也才对得起创校先贤在此办校的愿望！

也许是遮雨篷事件所产生的边际效益吧，当有人尽力的打压抹黑，要把尊孔国民型中学排拒在华社和华教圈子外的时候，另一边厢却激发了‘华社要关注国民型中学’的浪潮。在各方的呐喊和呼啸声中，这股浪潮一波紧接一波，终于在2010年12月4日，在槟城召开了《国民型中学问题与挑战》的全国研讨会，将浪潮推向巅峰。

在研讨会总结时，有三位尊孔独中的显赫人物坐在第一排，实在令人惊讶！他们是形像头领沈德和董事长、在背后运筹帷幄的吴建成校长及在前线冲锋陷阵的常董陈正锦。这三个人对‘国民型中学’有切肤般的痛恨，他们的痛与恨，可以细读‘尊孔独中董事会531文告’来感觉一二。吊诡的是这仨人却出现在事关国民型中学的研讨会中，他们意欲何为？

无论如何，研讨会结论中的A项《历史与承诺》的第一条：“华校改制是华社永远的痛，华社当年反对改制立场不变”，不只与当天研讨会的主题 --《国民型中学问题与挑战》的意愿背道而驰，更歪曲了当年华社实际的情况！明显的，这一条款是顺应一小撮痛恨‘国民型中学’者的要求而订列下来，为的就是抚平他们不平衡的心理，好让他们自我怡悦一番。

其实，‘华校’一词就具有误导性，因为华校包括了华文小学，而华文小学在1958年全面改制为‘标准型华文小学’，然后又改称为‘国民型华文小学’的时候，没有听说过有任何人或团体呼痛而反对！至于华文中学的改制一事，有反对的一方也有同意的一方。整体来说，如果‘当年华社’的确是反对改制，为何要申请改制的华文中学的数量，远远超过不要申请改制的华文中学呢？（董总网站:-- 改制 : 不改制 =  54:16）

一路来反对改制的人会继续使用‘威逼利诱’及‘种族霸权主义’等悲愤的词句来自我辩说，但这种片面之词不足为证，更不能令人信服。既然有77%的华文中学接受改制，那么合理的结论就是当年的华社是赞成华文中学改制的。反之，坚持‘华社当年反对改制’的说法，就好像是童话典故里的‘皇帝新衣’，完全是自欺欺人之举！

实实在在的数目字已经清楚显示华社是赞成改制的，那么华社又何来永远的痛？我们说，今天如果没有改制的华文中学在服务华社，那才叫华社痛心疾首，遗恨绵绵！

（33）和而不同

和而不同

何其有幸，作为全国华团最高总机构的‘华总’，今年开始关注国民型中学了！在其《马来西亚20年行动方略》中，将《国民型中学所面对的困境》作为一项课题，列入第7项的方略里，协调人是刘志文、周世扬（森华堂）和张贞明（国民型中学校长理事会）。为了响应和探讨这一项课题，森华堂联合其他相关的机构，筹备于12月初召开《国民型中学问题与挑战》的全国研讨会，以探讨并寻求解决方案和加强国民型中学董事、校方、家协、与校友会联系（研讨会工委会主席张金祥语）。

何其不幸，就在研讨会筹备的当中，董总里头有人发出责难的声音。他们认为‘国民型中学是华社的弃儿’的论点就是要打击董总，并指责有关的研讨会有意要推动成立‘国民型中学董联会’，是有心人要分化华教组织，要导致华教组织分崩离析！

事情真的是这样吗？谁是‘有心人’？有谁要来打击董总？他们又要分化哪一些华教组织？根据报导，槟威华校董联会主席杨云贵说：“由这些组织来催生这个董事总会是一项非常奇怪的举措，尤其教总近日在一些课题上和董总已持不同立场；‘教魂’林连玉生前致力反对国民型中学，而林连玉基金会如今却欲干预（协助？）国民型中学董事事务。”

原来‘有心人’是指筹备有关研讨会的机构，即森华堂、隆雪华堂、槟华堂、国民型中学校长理事会、教总、林连玉基金会和校友联总。深层的去思考分析一下，发觉董总产生了这种‘奇怪’的心理是有其逻辑性的，因为除了教总和国民型中学校长理事会外，其它筹办团体或其领导人都曾在08年到09年的新纪元学院风波中，站在董总的对立面，指责董总领导人的诸多不是！这是一场变生肘腋的风波，双方斗得天昏地暗，旁人看得惊心动魄，最终董总在教总的支持下，稳住了自己的阵脚后而控制大局，以柯嘉逊不续聘为院长告一段落，但烟硝味至今还在空气中弥漫不散。今年校友联总又因《常识比赛》事故与董总全面闹翻，无怪乎董总对这些团体的一举一动，产生了杯弓蛇影的心理，以致对有关的研讨会作出‘打击董总、分化华教组织’的结论。

至于分化华教组织应该是指分化董总和教总这两个华教龙头总会吧，因为教总是研讨会的筹办单位之一，而董总却则拒绝参与。一路来，教总与董总在华教的事务上是打虎亲兄弟，不过有时候双方在其它课题上立场不同，应该是可以理解的，总不成教总是董总的应声虫？此次教总参与‘研讨会’的筹备工作，相信是教总和国民型中学校长理事会有点‘渊源’之故，同时教师和校长互相协助面对问题是很自然的事情，故董总不需对此一事耿耿于怀，诸多疑虑！反而董总应该多方面谅解教总的立场，才能加强双方的兄弟情。

国民型中学校长理事会是筹办自身学校的研讨会，目标正确清晰。其新任主席吴文宝说国民型中学需要一套自救的机制，一来当学校遇到问题时，大家才能够协调步伐，加强力量来共同面对，小孩子都知道78根竹子合在一起总比1根竹子要强韧许多；二来可以互补长短，维护‘华中’的特色！所以说如果此次研讨会能够协助国民型中学董事会设立一个‘总机制’，那完全是为了要自救，要为国民型中学开辟一条生路，就算董总不把这个‘总机制’看成是朋友，但也绝对不是董总的敌人！国民型中学有自己的路要走，也明白自己的弱点和能力不逮之处，所以希望能得到华团的协助，而不是要借此去分化任何华教组织，华教机构也绝不可能因为有了这个‘总机制’，就会分崩离析，那是霸权者危言耸听的说词，试问世界有因为中国的崛起而崩溃吗？

话说回头，那些曾经向董总呛声的筹办单位的真正目的何在？他们是有诚意要协助国民型中学脱离困境，还是要借国民型中学的困境来打击董总，分化华教组织？

对国民型中学来说，这次得到华总及其领导下的团体给予适当的关注，令大家有久旱逢甘露的感觉，当然感到高兴。国民型中学没有理由要质疑这些团体意欲协助他们的诚意，因为他们都是华社里名声响当当的团体，不可能自贬身价来做出损人不利己的事情，更何况直到现在，他们没有借用筹备研讨会的名称来抨击别人。我们深信当今华总新的领导层，有新的抱负，有新的作为，要为整个华社做出实际有用的贡献，而国民型中学到底还是华社中的一个成员呀！

有道是‘唯宽可以容人，唯厚可以载物’。董总作为华社里一个重要的领导机构，应该有豁达的心胸，尤其是经历过新纪元学院风波后的董总，更应该明白‘君子和而不同，小人同而不和’的道理。如果大家能够以君子之道待己待人，摆脱非友即敌或非左即右的思想，相信对整个华社绝对是件好事！

 

（32）弃儿论

弃儿论

三年前安焕然的大作《国民型中学：缺席华教史》一文，已经明确的指出国民型中学早已不在华社所关注的范畴内。他说道：“…华人社会对这一类‘型’中学的发展困境相当冷漠。其中的冷暖炎凉，竟是缺席于我们的‘华教史’论述。…”

由此可见，‘国民型中学是华社的弃儿’的情况早已存在，非今日才冒出来要打击任何人的事情。就在这种情况下，国民型中学各自为政，有的办得不错，也有的顺其自然或听天由命（成为本身董事会的弃儿？）。如果‘弃儿’论会使到一些团体有受到打击的感觉，那才是真正奇怪的事情，难道说他们是制造‘弃儿’的黑手？

尊孔国中 重新出发

尊孔国中 重新出发

（31）华社资源有限？

华社资源有限？

 改制前的‘华文中学’是属于华社的，华文中学的董事会接受政府的献议，也就是接受政府的津贴而将学校改制，虽然有附加条件，但并不是把校产捐赠或卖给政府！改制后的华文中学易名为‘国民型中学’，其校舍校产当然还是直接的属于董事会，间接的属于华社，那是无可置疑的。改制后的国民型中学董事会，其董事都是当地华社各行各业的成员代表，如果国民型中学不是属于华社的，哪么该属于谁的呢？难道说一定要逼迫它成为真正的政府中学，这样才会令到一些人舒心爽意？


从开始以来，董总及华教斗士即把‘改制’一事看成是‘消灭’华文教育的措施，自然的把国民型中学看成是他们的心头恨，是独立中学的敌人！过去的50年来，国民型中学是否已经成为‘华文教育’的刽子手呢？ 答案是明显的：没有！其实恰恰相反，50年来国民型中学扮演了维护华文教育的根，培育华文小学师资的重要角色，同时继续为传承中华文化做出巨大的贡献。

董总及华教斗士不支持‘国民型中学’，有他们本身的理由和权力，在民主开明的社会里，大家都理解不强求。可是他们却时常以‘华社’自居，宣扬华社不能资助‘属于政府’的国民型中学、华社不能负责国民型中学的活动开销、华社不能承担国民型中学的发展经费。今天，在一些主要华团开始行动要关注国民型中学的当儿，他们又说华社的资源有限，只能从旁协助，敲敲边鼓！这种挟持‘华社’的名声来隔离打压国民型中学之举，完全是强暴华社意愿的行为，是盗用华社之名在华社里搞矛盾，非和谐之道，非华社之福！

华社是不是资源有限？有何数据证明？我们不清楚。我们只清楚兴学办校、赞助公益是造福人群社会的善举。一向来对公益事件当仁不让的华社，自然会在能力的范围内给予国民型中学适当的援助，不需要有特定议程的团体或个人来指指点点！何况国民型中学来自华社，属于华社，积极的为华社做出贡献，当它遇到问题和困难时候向华社寻求救援协助，有何不对？有何不可？为何要说东道西来阻难？

这样久来的国民型中学是不是弃儿？是谁的弃儿？大家心里有数。不过‘国民型中学是华社弃儿’的看法如何会成为‘打击董教总’的言论呢？是否董教总把自身‘膨胀’成华社后而感染到一种‘超级过敏症’？要不然有谁要去招惹头顶金字招牌的董教总，那不是等于捅了黄蜂窝，自讨苦吃吗？拜托，董教总若有内部矛盾就应该在内部协商解决，不该嫁祸于旁人呀！

马来西亚是个多元民族的国家，多元文化是我国的优点，也是我国人民誓言维护的特色。所以当董总在警惕华社，抨击‘单元教育’的政策时，大家在忧心忡忡下，都给予呼应支持！不过，董总把华文教育置于惟我独尊的地位，而不能容忍国民型中学只有一本华文课的事实，是不是也在推行鼓吹另外一种‘单元教育’呢？当然，这个‘臆测’是不正确的，因为董总的总务傅振荃终于勇敢的独排众议说：“董总乐意协助国民型中学，有如协助华小一般。” 噢！孔老夫子有灵，董总里头终于出现了一位心胸宽阔的领袖，幸甚！不过后续如何？大家还是拭目以待吧！

（30）无形的墙 （华中的由来）

无形的墙 （华中的由来）

改制的（华文）国民型中学要向华社筹募发展经费或征求赞助活动的时候，时常会碰撞到一道墙，一道长久以来由‘华教斗士’在民众之间渲染洗脑所构造的无形的墙。这道墙发出冰冷的声音说：“你们是政府学校，应该由政府负责经费，不能由华社承担！”

国民型中学疑惑的问：“我们和许多华文小学都是由政府津贴的学校，没有什么区别，为何华社能资助华小而不能资助国民型中学呢？”

这道墙傲然地答道：“不能！因为华文小学办的是华文教育，而你们只有区区一本华文课而已！”

国民型中学谦卑的说：“我们几乎完全容纳了华社百般爱护的华小生，华社称道我们是华小师资的摇篮，在传承中华文化有积极的贡献，也是华社人力资源的宝库，为何不能？”

这道墙以更冰冷的语气说：“不…能…。你们如今连‘型’都被阉割了，是实实在在的国民中学，和马来文中学一样，所以不能由华社来承担任何经费！”

国民型中学黯然的在嘀咕，很多华文小学都是实实在在的政府学校，都可以得到华社的资助，反而属于华社董事会的国民型中学却要被这道墙阻挡，而受拒于华社之外！无奈何，改制的（华文）国民型中学校长理事会议决把学校定名为‘国民型华文中学’，简称‘华中’，希望能冲破这道横蛮无理的墙。当然，此举即刻刺激了‘华教悍士’的神经末梢，令他们到处发飙，自不在话下！

（29）‘跷跷板’心态

18/10/2010  新闻报导，董总署理主席邹寿汉称：“国民型中学使董总面对极大冲击，导致董总立场‘尴尬’及像‘跷跷板’。”

正当有华社团体开始认同及要关心国民型中学的时候，董总的反应居然是‘国民型中学使董总面对极大的冲击’！这是奇怪的事情，难道说董总打翻醋缸子了，还是要把其内斗转化为外侵，嫁祸于国民型中学？不然的话，国民型中学如何会‘冲击’到董总呢？

董总又自比为‘跷跷板’，所以很尴尬？跷跷板从来就是令孩童欢乐的工具，又怎么会使到董总尴尬？说穿了，邹寿汉是指国中与独中就如跷跷板的两端，如果董总支持‘国中’，就是‘高抬’了国民型中学，自然的在另一端的独立中学就被拉低了，这是所谓的‘跷跷板’效应。董总不是跷跷板，而是拥有跷跷板的心态。既然董总被众人称为独中的保姆，坦诚的说不支持国中（国民型中学）就行了，不需要说‘设小组来协助国中及争取政府拨款’的门面话，更不需要像伪君子那样，拿‘尴尬’来当遮羞布。

由此可见，在董总及一般华教悍士的眼里，改制的国中和独中是势不两立的， 只有‘零和’的结果，并没有什么双赢的游戏，这当然是可悲可哀的！国民型中学校长理事会新任主席吴文宝，还一厢情愿的说：“国民型中学与华文独中可以唇齿相依，共存共荣；可以互相配合，百花齐放。”唉！吴文宝校长不要太天真了，‘尊孔一家亲’变成‘你亲我不亲’就是很好的例子。

就在这种‘跷跷板’的心态下，2005年的巴生光华国中欲扩建教室，却受到‘自己人’的阻难，因为光华国中的教室多了，即意谓容纳的学生也会增多，那么在零和的游戏下，到光华独中读书的学生就少了！接着又有2009年尊孔国中欲建遮雨篷，却受到尊孔独中的打压阻难一事，因为独中把‘国中建遮雨篷’看成是‘主权丧失’的大事，所以不惜呼朋引类喊打喊杀及以偷窃建材的手段来阻难兴建遮雨篷！

说实在的，董总不支持国民型中学并没有问题，可是董总千万不要在‘跷跷板’的心态下，对国民型中学搞破坏！

（28）关注‘国民型中学’！

不知道 是否因尊孔国民型中学的‘遮雨篷’事件所产生的‘边际效应’，近来我国的几个主要华团和媒体开始要关注‘国民型中学’了。噢，得到‘关注’该是多么令人高兴的事情，让我们干杯欢呼hooray！

哈，为何要关注‘国民型中学’？ 嗯，的确是要来了解一番！根据报章的新闻，摘录了以下的论点精华：

1．国民型中学校長理事会主席吳文宝：“…有感国民型中学未真正获得照顾与关注，万一被‘吞噬’了，那该怎办？…国民型中学推崇‘华中精神’。… 秉承以及强化华中精神。…国民型中学是栽培华小师资的搖篮，是大马华教的遗产…。”

2．《星洲日报》社论 ：“国内共有78所国民型中学，约有六分之一的华小毕业生就读。华小毕业生入读国民型中学继续接受华文教育和中华文化的熏陶，而国民型中学是栽培华小师资的摇篮。

3．《国民型中学问题与挑战》筹委会主席张金祥：“尽管国民型中学为国家的教育系統做出了贡献，但依然面对制度不公平的情况。”

4．华总副总会长刘志文：“国民型中学是华教重要的一部份！”

5．隆雪华堂会长兼华总《马來西亚20年行动方略》主席陈友信：“… 华社在支持华文教育时，不应只注重在拨款，也应多花一些时间关心它们的发展。…不要等到问题发生后，华社才來反应就太迟了。”

6．国民型中学校长理事会顾问张張贞明:  “ 政府很多不伦不类的政策为国民型中学带来了很多问题。… 一些国民型中学的董事部已处在‘冬眠’状态……。”

7．槟华堂主席暨钟灵中学副董事长拿督蓝武昌：“国民型中学所面对的困境…希望大家能一起探討，並找出方案來解決。”

由此可见，国民型中学具有‘华中精神’，它是华教的遗产，是让华小毕业生继续接受华文教育和中华文化熏陶的主要场所，是栽培华小师资的摇篮，是华教重要的一部分，理所当然的大家要去关注它。

不关注国民型中学的后果是，它继续受到不公平的对待，受到不伦不类的政策所带来的问题而困扰；一些董事部处在‘冬眠’状态，学校有被‘吞噬’的隐忧！

因此华社要多花时间去关注它们的发展，要探讨找出方案来解决国民型中学的问题，以免反应迟钝，噬脐莫及！

一言以蔽之，在我国的多元文化里，国民型中学是传承发扬中华文化的一座堡垒，为华社的社经文教事业提供了源源不断的人才和动力。声称代表华社的团体机构，若放弃了国民型中学而不顾不问，哪还能说是代表华社吗？

（27） 尊孔独中531声明

尊孔独中董事会那篇既恶毒又真假兼顾的531声明已在他们的官方网站里消失了，是‘功成身退’，还是什么原因导致有关的声明被拿下来呢？我不想在此妄加臆测。不过我的确是担心将来本博文的读者朋友找不到有关的531声明后，会在‘死无对证’之下，指责我滥用互联网，凭空捏造是非，那时我这一片对尊孔学校赤诚之心会感觉到冤枉委屈！

幸好原稿的图文已被保留下来，因此贴在 本blog的最下端，供大家参阅，以证明确有其事。有名为vostro1320者， 也在 2/6/2010 把这篇531声明上载在‘佳礼中文论坛’里，有兴趣者请浏览 [佳礼网络社区综合论坛 ～ 马来西亚中文论坛 » 雪隆论坛 » 尊孔独中逼尊孔国中迁校应该吗? ]  第 #64和 #65篇。


================================================

尊孔独中2009 12 24 声明

# 请看《把根留住》一书，第二章，情义失落的年代  63 - 64 页
把根留住
尊孔独中董事会声明
 ---回应尊孔国中欲强行盖建遮棚走道


========================================================================

尊孔独中 2010 5 31 声明

# 请看《把根留住》 一书，第二章，情义失落的年代  65 - 70 页 
把根留住

尊孔独中董事会声明
 --- 有关遮棚走道引发之系列事件立场

====================================================================

《把根留住》 一书，可在本 blogger 翻阅。

把根留住

（26）教育正确凌驾道德




皇帝的新衣



吹法螺



最高境界



1974尊孔国中的空间

受人钦仰的前老报人兼时评人张木钦写了一篇见解独到的文章---《不是道德，高于道德》，评论最近热腾腾的‘黄明志’和‘迦玛’事件。我对张老的大论有赞同的，也有不赞同的，不过他的逻辑性论述，让我对尊孔‘遮雨篷兼主权’的事件，有一个新的切入点或新的认识。

张老的逻辑论述：
一． 谁掌握了话语霸权，谁就无敌。
二． 建立话语霸权，先得定下一个“最高价值”。（张老的文章是指‘政治正确’）

三． 政治正确凌驾道德。（张老的‘政治正确’是指‘反国阵’）

借用有关的逻辑思维来分析了解‘尊孔遮雨篷兼主权’一事：

一． 在遮雨篷事件发生后至今，本地各大华文报章为数不少的文告和评论，箭头直射尊孔国中董事会，令他们处于‘挨打受骂’的状况。显然的，尊孔独中‘掌握了报章的话语霸权’，让社会大众在他们的歪曲及偏袒言词的误导下，以为尊孔国中是属于‘无理’的一方。我们一群义愤填膺的校友，也只能借用辽阔无垠但自由的‘互联网’里的一丁点空间，道出事实真相，说出我们的心声，希望能传达到真正关心尊孔国中的人民心坎里。

二． 那么尊孔独中定下了什么‘最高价值’而使到他们掌握了话语霸权呢？无他，就是‘华文教育’，一个受到当今朝野竞相讨好的‘华文教育’，而尊孔独中就是办‘华文教育’的一所中学，因此拥有了话语霸权！支持‘华文教育’就是最高的价值，反之则是‘反华教’加‘反华社’，要受到众人千刀万剐。无怪乎在报章的文告评论里，只见杀人不见血的大帽子，尽往尊孔国中董事会的头上抛，原因尊孔国中办的是他们口中的‘马来文教育’，不是‘华文教育’！

三． 以上的结果当然是‘教育正确凌驾道德’。由于尊孔独中拥有的是‘教育正确’，因此任何事实和道德皆可以被踩在脚底下，什么情义和正义都可以被抛开，一如张老所说：‘信口开河诬蔑，也无所谓’、‘尽管伤风败俗也可以包容甚至疼惜’！

一开始，由于尊孔独中董事会对‘教育正确’的认知，让处在小楼的独中‘硬硬来’要在狭小的校地上发展建设。尊孔国中董事会不只没有怨言，反而协助独中重建小楼，过后更大力协助完成十五层的高楼校舍。乐于助人的尊孔国中本身，数十年来却依然故我，甚至在独中的扩张下，牺牲了不少的活动空间。尊孔国中董事会对独中可说是仁至义尽，虽然不期望什么‘感恩戴德’之类的回报，但至少也应该受到适当的尊重，而非如今的排挤打压逼迁!

正如张老在其逻辑的论述里所点出的情况那样，尊孔国中偏偏是‘教育不正确’，就算有五节珍贵的华文课保留在正课内成为必修科，在‘华文教育悍士’ 等人的眼中，尊孔国中办的是‘马来文教育’，不是‘华文教育’；就算尊孔国中在推广传承中华文化方面不遗余力，同样的还是在办‘马来文教育’，不是‘华文教育’；就算尊孔国中容纳了95%以上来自华文小学的毕业生，大家爱护的华小生，但办的还是‘马来文教育’，不是‘华文教育’；就算尊孔国中培育出来的学子为华文教育/华文媒体/华团/甚至尊孔独中董事会做出积极的贡献，但办的还是‘马来文教育’，不是‘华文教育’！

由于‘教育不正确’，尊孔国中董事会所付出的情义仁爱可以被弃如敝屣，尊孔国中董事会合情合理合法的权益可以被歪曲践踏，尊孔国中的学子可以任由雨打水淋不需照顾。为了合理化尊孔独中所挑起的主权论，他们甚至说尊孔国中就是一所政府办的‘马来中学’，目前的校舍校地若依据事实和情理归尊孔国中董事会所有，就等于是‘奉送给政府’，也就是等于出卖华校，成为华奸！

这是‘教育正确凌驾道德’所显现出来的最高境界，是‘赤裸裸的谎言’在被吹法螺而提升到杀人于无形的最高境界！

（25）独角戏：‘我要你走!’

几天前，D报N报大小标题称道：‘尊孔国中 5年内迁校’！细读新闻，原来是尊孔独中董事长沈德和在自己的赞助人大会上唱独脚戏，戏名为‘我要你走’！这套戏可不是即兴之作，是沈德和等筹划已久，谋定而动的行径！

就在当天下午，唱罢的沈德和拿了一纸‘联合声明’，要在召集人隆雪华堂陈友信会长的见证下，让尊孔国中董事长签署。‘声明’ 内容要点有二：一. 校地属于尊孔独中; 二. 尊孔国中在五年内迁校！

哈，异想天开的沈德和，以为别人都是与他一个样，糊里糊涂的就被摆在台上，任由宰割！那里想到尊孔国中的代表坦荡荡，客气一番后就直斥其非，结果当然是 ‘联合声明’  签署不成，独中的‘阴谋’一事也就挂了！不过，尊孔独中要利用媒体来混淆视听，欺骗华社的目的则已达到。

话还是要说回来，我们已经再三强调，尊孔国中存在于八达岭上，是合情合理合法的。根据历史的事实，尊孔国中对目前的四合院校舍和校地，绝对拥有合情合理合法的权益，并非任何文告声明可以一笔抹煞。

尊孔国中的‘真情实意’既然受到了‘无情无义’的摧残，尊孔国中早前意欲舍己为人的搬迁热诚，也在冷雨寒风的侵蚀下，荡然无存。从今而后，尊孔国中的大前提是：要‘认真看守祖业’和‘照顾当地华社居民的教育福利’。尊孔国中的‘嫁娶亲身大事’，当然由尊孔国中董事会，家教协会及广大的校友在这个大前提下加以慎重的考虑，不是任何机构或个人可以颐指气使的给予号令，更非无情无义之徒可以代替尊孔国中作出不实的报导渲染！

（24）董总文告

尊孔独中发布‘531声明’过后，报章上陆续有呼应的评论和文告，其中最有份量的莫过于‘董总文告’。‘董总’是我国公认的华文教育的权威机构，独立中学的保姆，当朝政府都要给予适当的重视，近来则因人事关系，搞得有点狼狈。不过董总的说话，还是要给予优先的看待。

董总文告的要点有六：

1．尊孔校地属独中, 是不争之事实；
2．长期以来两校相安无事，小撮人蓄意复杂化纠纷；
3．根据优良传统的中庸之道解决问题；
4．问题是如何协助尊孔国中搬迁；
5．教育部有责任解决纠纷；
6．华社应支持尊孔国中向教育部要求经费资源搬迁。

我们说，不争的事实 是‘尊孔中学’本身申请改制，然后易名为‘尊孔国民型中学’；过后为了收容不能进入国民型中学继续学业的学生，才另办独立中学。显然的，尊孔国民型中学是源自尊孔中学，继承尊孔中学，也当然继承了尊孔中学的校地和校舍。（见博文22图）

董总漠视这个事实，而说校地属于独中，大家都可以理解，要不然董总如何会被称为独中的保姆呢？俗话说‘手指拗入唔拗出’，就是这个道理。不过董总虽然是权威机构，也涂抹不了上述不争的事实，掩盖不了尊孔国中对校地校舍拥有的权益！

尊孔国中一向来不只是以‘中庸’之道处理问题，更以‘谦恭礼让’之道解决问题，从来不挑起主权的大事。可是近年来尊孔独中却把尊孔国中的‘谦让’，看成是尊孔独中对校地校舍拥有绝对的权力，因此处心积虑，在去年底借‘遮雨篷’事件，宣扬独中的主权，禁止国中在本身的范围内进行任何大小工程。尊孔独中如此横蛮无理的行径，一如日本国在钓鱼岛建塔立碑宣布主权后，禁止中国大陆及台湾渔民在钓鱼岛附近周围捕鱼一样，令有识之士，义愤填膺！我们非常怀疑，董总所说的‘中庸之道’还能解决问题吗？还是一条向独中霸权屈服之道？

此次是尊孔独中蓄意点燃事件的火头，以致董总文告所说‘长期以来两校相安无事’的情况毁于一旦！是哪一小撮人在搞是搞非？是哪一小撮人把简单的‘遮雨篷’蓄意复杂化为主权的争执？有正义感的人都明白在心，希望近来备受‘小事搞大’而困扰的董总，能够看清真相，能够以逻辑思维和智慧来分析处理事情！

无可否认的，‘遮雨篷’事件对尊孔国中来说是有如‘当头棒喝’，令大家恍然大悟，让尊孔国中儿女清楚明白，我们虽然有情有义，但遇到‘冷血动物’时，结果还是要背负‘莫须有’的罪名，由‘一家亲’演变成为一些人口中的‘华教罪人’，直叫尊孔国中情何以堪！

我在回应驳斥独中531声明的几篇博文中已经说明，欲搬迁是为了两校的发展，一所尊孔学校搬迁，另一所尊孔学校则可留下，看守祖业。尊孔国中抱着‘舍己为人’的崇高精神，不断的寻找校地，磕磕绊绊，跌跌撞撞，最近才看到一点成绩的时候，就有人急着要把尊孔国中和四合院连根拔起！我们说，尊孔国中欲‘成人之美’的意向，不表示尊孔国中是无屋无地的孤灵！再说一遍，尊孔国中是源自尊孔中学，继承尊孔中学，也继承了尊孔中学的校地和校舍，这是铁般的事实。

尊孔独中阻难兴建遮雨篷之举，使到尊孔国中家长师生愤概异常。尊孔国中家教协会认为，应该照顾和考虑到吉隆坡市区的中下层市民要送儿女进入尊孔国中求学的意愿，因此议决不要搬迁，那可是公意，是民主人权，非尊孔国中董事会能够左右！更何况尊孔独中有意迁校至乌冷县，成数很大，尊孔国中意欲迁校一事已经是多此一举！

既然尊孔独中早有迁校之意，也已准备好到乌冷县大展拳脚，那绝对是项正确明智的行动。乌冷县是个宝地，董总机关所在之处，华文小学就有十五所，只要尊孔独中用人得当，肯定能在十年之内，发展成媲美隆中华独中的名校。董总文告称‘问题是如何协助尊孔国中搬迁’，如今则该因势利导，改为‘如何协助尊孔独中搬迁’，最为恰当。作为一个权威性的领导机构，董总除了要高瞻远瞩，更要有宽阔的胸襟，只要抛开因‘改制’而背负的历史包袱，再从‘鸠雀之争’的迷思解脱出来，董总将能清楚的掌握整个大局，领导大家进入一个全新全赢的局面。届时董总只需为尊孔独中登高一呼，四方各界包括当朝政府，自然会鼎力相助，共襄义举，成功就在眼前。

‘北京欢迎你’的最后一句歌词：“有勇气就会有奇迹”！董总，拿出勇气来创造奇迹吧！怡保育才独中成功建校搬迁的例子就是很好的借鉴。

(23) 扣帽子的本领

有名称罗汉洲者，把尊孔国中维护校地权益和四合院主权一事看成是一场‘战争’，发表评论说尊孔国民型中学‘赢不起’！他说就算是尊孔国中赢了（校地），现任董事会成员也会成了华文教育以及民族罪人！哎哟！这顶‘大帽子’，和尊孔独中声明里的大帽子‘反华教，反华社’一模一样，祭起来有如血滴子般要杀人于无形，的确犀利！

为何罗汉洲要祭出‘大帽子’呢？无它，辞穷理屈也。他在文章里说了一大堆什么独中是父亲，国中才是儿子等似是而非的东西，最后连自己都觉得难以信服，于是乎干脆把‘大帽子’抛祭出来，要你不敢以理力争，争了‘大帽子’就会兜头兜脸落下，结果你赢了也是‘罪人’，真是好厉害！就好像我们在工作场所，时常要小心翼翼，以免被套上‘反回教’的帽子一样，要不然被权威当局罚款外，可能还要受牢狱之灾！

另外一位名称谢清发者，也以标题为‘勿做华教千古罪人’的评论说：“奉劝郑福成与郭金棠，切勿打尊孔校地主意，以免成为华教千古罪人！”这顶‘大帽子’和先前的也是同一类型，颇有伤害力，希望‘敌人’望帽而逃，未战先败！

自从尊孔中学改制易名为尊孔国中以来，尊孔国中一直在祖屋的四合院办教育，秉持校训，唱着校歌，培育莘莘学子，造福社群国家，从不与尊孔独中争与抢，甚至还对独中做出许多资助和礼让的好事，这一切对眼盲心盲的人就老是看不到！当尊孔独中无理的挑起主权事件后，独中朋党即刻挥起矛头指向国中，呱哩呱叫，帽子乱抛！

分明是去年底尊孔独中借机惹事，模仿我国的某个族群借机举剑高喊马来由主权那样，也高喊尊孔独中的主权，除了不容许尊孔国中在本身校舍的范围内有任何大小工程外，更要国中尽快搬迁。逼于无奈，尊孔国中董事会才在尊孔国中儿女和家长的支持下，站起来发出坚定的声音，道出我们的心声，维护尊孔国中作为一间教育机构的权益，这又有何错？这又如何会把尊孔国中董事变成‘华教千古罪人’呢？

再看吉隆坡中华中学这一个鲜明的例子，中华独中在70年代自动迁到怡保路另建新校舍，中华国中则留在原地祖屋继续办学，哪么中华国中董事会是不是已经成为‘华教千古罪人’？没有呀！ 哪么中华国中的校地校产如今是否已改变而属于政府的？不是呀！校地校产还是直接属于董事会的，间接的也是属于‘华社’的，除非‘华社’不把中华国中董事会看成是自己的成员！由此可见，为了打击尊孔国中合法合理合情的权益，有人不惜违背良心，违反人权，使用胡乱扣帽子的低下手段。

看起来，罗汉洲和谢清发可以算是华教里有点权威的人物吧？因为他们胆敢随意祭出‘大帽子’，欲扣在他们认为会成为‘华教罪人’的头上！回头看看近来华教界公然祭出‘大帽子’的人，有董总主席叶新田把‘为虎作伥’的帽子扣在华小校长头上，有尊孔独中校长吴建成把‘华教败家子’ 的帽子扣在董总主席叶新田头上！咦！这是怎么一回事，这不是‘狗咬狗骨’吗？这一切的作为又是为了谁的利益？难道说扣帽子就是华教权威人士的看家本领？深层的想一想，愤青林肯智说他 ‘根本不支持华教’，确是有其良好的理由。


[ 事件背景：2009年12月15日尊孔独中出动董事要员、教职员、保安、警察及律师信，阻难尊孔国中董事会为师生福利而兴建的遮雨篷，乘机挑起并宣扬尊孔独中对校地校产的主权。报章评论者多漠视尊孔独中阻难兴建遮雨篷的无理无情无义的行为，而选择谈论校地主权一事。]

（22）一图胜千言

一图胜千言！


先有       尊孔国民型中学 于1962年5月1日，
后才有 尊孔独立中学       于1963年。

余思庆校长 于1949年起即担任  尊孔学校的校长，
1958年继续担任 尊孔中学的校长，
1962年继续担任 尊孔国民型中学校长，
至到1964年底退休。
余思庆校长的办公室至今还是尊孔国中的校长室！

这个铁般的事实清楚的证明尊孔国中是延续和继承自尊孔中学及更早的尊孔学校！
四合院校舍有如一个家族的祖屋，只有正统的继承者，也就是 尊孔国中，才能寓居和使用四合院校舍！

（21）尊孔国民型中学 -- 简介

1906年，清朝两广总督奉派刘士骥到南洋视学，在吉隆坡倡议兴办学堂，得到当地的父老响应，租借金榜亚答街3间新屋为校舍，创立尊孔学堂，后称尊孔学校。创办人包括当时的社会贤达，有陆佑先生，陈秀连先生，何小褚先生数十人等。

1920年，尊孔学校迁入兴建于八达岭山巅的新校舍，一间由两个四合院合成的双层巍峨大楼。它从此在阳光的爱抚下，在风雨的滋润中，坚定的屹立至到今天。学校的班级人数也逐年增加，直至1955年，全校共开82班，学生人数达3800余名，教职员有120余名，时为中马最大规模的学府。

1957年，为遵循我国马来亚独立后的教育体制，尊孔‘小学部’接受改制。1958年起，尊孔学校分为两间行政独立的‘尊孔中学’及‘尊孔标准型华文小学’（后来改称为尊孔国民型华文小学）。尊孔小学于1965年迁至位于新街场路的新校舍。

1962年5月1日，尊孔中学董事会向国家教育部申请改制为国民型中学，即刻被批准并由当日起生效，惟董事会将另办 独立中学以收容超龄生。

1963年起，尊孔中学即易名为尊孔国民型中学，继续以四合院大楼为主要校舍，还有与大楼相对的科学室与食堂。尊孔中学的余思庆校长留任校长一职，许多资深教师也同样的在职留任，计有赵炳连师、萧锦章师、张超榜师、饶小园师、谢金福师、叶维楚师、辛上图师、梁锡九师 、吴志芳师等十数位老师。

改制后的尊孔国中，在不友善及困难的环境下，努力的展开了‘十年树木、百年树人’的教育工作。改制后的尊孔国中，在校训‘勤 扑 勇 毅’的引领下，不断地为国家社会输送人才。如今他们都秉着校歌里‘建设国家 仔肩匪轻’的任务，在各自的领域里面，积极的为国家社会作出贡献。

1920 年四合院落成

（20）把根留住

有人说我们是华文中学，
          可是所谓的悍士瞪着眼睛说：不是！
          你们只有一本华文课。
 
有人说我们是政府中学，
         可是政府的高官瞪着眼睛说：不是！
         你们的校地不是政府的。

噢！我们是谁？
我们的根在哪里？

我们是尊孔国中！
        远一些，我们延续自尊孔学校；
        近一点，我们的前身是尊孔中学！

古朴的四合院是我们的血肉躯体，
我们的根深植在四合院里！

四合院，
        见证着 先贤 创校 的奉献精神；
        见证着 祖辈 辛劳 的耕耘；
        见证着 前人 留下 的果实！

在四合院里，
        有开启中华文化保藏的钥匙；
        有沟通我国多元文化的桥梁；
        有探索科学工艺的照明灯！

在四合院里，
    青春飞扬；
        书声琅琅；
            薪火相传！

这是我们的尊孔国中！
古朴的四合院是我们的血肉躯体，
我们的根深植在四合院里。

尽管四合院的上空乌云密布，
        妖魔的电光闪闪，
        鬼怪的雷声隆隆。

但见尊孔国中的儿女心手相连，
        四合院磐石不动！
尊孔国中的儿女心手相连，
       我们要把根留住！

*******************************************************
*******************************************************
注： 尊孔国中只是一间普通中学（马来西亚 吉隆坡），容纳了近乎100%来自华文小学的毕业生，要不然难以在正课里教导华文课。

尊孔国中的校产归属于董事会，不归属于政府，所以不是政府中学，不过却是一间由政府全权管理，实施政府教育课程的普通中学。要不然在今日的标准下，家长可要承担每月数百元的学杂费。

（19）把歌儿唱下去！

互联网上看到一则笑话，当这两首歌《把根留住》和《一剪梅》响起的时候，有一种人会在那儿颤抖，害怕异常。他，就是‘太监’！


话说尊孔国中董事会为了庆祝104周年校庆暨筹募教育基金，决定在7月10日租用尊孔独中礼堂举办盛大晚宴，主题为‘把根留住’。没料到 ‘把根留住’这句意义美好而深远的词句，却引发尊孔独中董事会的‘敏感’并发症，使到他们在新闻发布会上说，不要把礼堂租给尊孔国中办校庆晚宴，其吴校长更大谈‘根在哪儿’？

尊孔国中董事会是早在半年多前，以商业手续付了一千元订金租用尊孔独中礼堂，如果独中要违反订约，那可是失去了‘诚信’，对不起孔老夫子，还需要背负上法律的责任！结果独中在各方人士的指责下，去函尊孔国中说可以继续租用，不过要将‘把根留住’的宣传布条拿下！哇噻，这是‘内安法令’的指示吗？还是说要向权威机构申请批准才能使用‘把根留住’呢？

有人劝导晚宴筹委会要慎重考虑到独中所患的严重‘症状’，而不要去理会他们是否是‘人权运动’的捍卫者，或者是 '说话和行为' 表里不一的伪君子。筹委会再三斟酌下，终于抱着‘舍己为人’的崇高精神，取下‘把根留住’的布条，平和的把整个宴会筹办进行下去。

说也奇怪，710校庆晚宴当天下午四时起，老天就断断续续的在下雨，时而细雨飘飘，时而滴滴答答，似乎在泣诉说：要‘把根留住’！要‘把根留住’！直到一群校友走到台上，唱起‘把根留住’的歌后，老天才展露欢颜！

啊! 这是天意，这是天意，老天要尊孔儿女把歌儿继续唱下去!

（18）真相

（回应完结篇）
*********回应：[ 独中20100531 的声明（５）华教的历史问题与当前形势 ]。有兴趣者，可直接去独中网站阅读有关的声明。*********


这是一起尊孔独中阻难尊孔国中兴建遮雨棚的简单事件，尊孔独中要把它扩大以便和他们口中的‘种族霸权主义、民族教育、华教历史问题、当前政治形势等’挂钩，无非是想要合理化独中无理无情无义的行为。整篇声明里触及到尊孔国中的事项，都已在前面的博文中一一给予解释和驳斥，归纳如下：

1． 遮雨棚事件：是尊孔独中无理无情无义的行为。（见博文16）

2． 校地主权问题：独中先挑起主权事端，国中则根据改制的事实道出国中所拥有的权益。（见博文14 ）

3． 国中搬迁：为了双方的发展，国中早有意要搬迁（舍己为人），然困难重重。今日独中无理无情的举动，令大家顿然失去迁校的意愿。（见博文15）

4． 独中搬迁：独中有意搬迁到雪州乌冷县，那么国中搬迁的意愿已失去意义。（见附图）

5． 四合院申遗：将四合院校舍申请保留为国家文化遗产，是回馈创校先贤恩德的最好礼物，也是尊孔儿女饮水思源的感恩表现！（见博文17）

尊孔国中的许多董事也是尊孔独中的永久赞助人，以前对尊孔独中的捐献和付出不会比当今的独中董事少！尊孔国中的董事热心公益，出钱出力，从来不曾在独中或华教的活动中牟取工程上或职务上的利益，如何就会在这次由独中挑起的‘遮雨篷兼主权’事件中，变成独中声明里所说的‘反独中反华教’、‘狼子野心’、‘为非作歹’之辈？独中甚至还呼吁‘华社’加以谴责，幸好‘华社’没拥有类似 [内安法令] 的权力，要不然大家可要噤若寒蝉，以免受牢狱之灾！

当今的尊孔独中董事会可以涂脂抹粉，尽量把自己美化和伟大化；可以把国中以前为独中的贡献/捐献一笔勾销，翻脸不认账；但是在把孔子金身石像请进摆放在校园内之后，却对国中做出如此毁谤诬蔑性的话语，实在是令人心酸又心痛，不配以‘尊孔’为名！尊孔独中这份2010年5月31日的声明所包含的恶毒，非其他人在报章为独中摇旗叫嚣可比！

（17）一动不如一静

*********回应：[独中20100531 的声明（４）有关百年老校申遗的闹剧。  有兴趣者，请直接去独中网站阅读有关的声明。*********

在博文 《11  搬迁、申遗、根！》里，对独中的蓄意歪曲栽赃的谈话已作出驳斥，既然这份独中声明重提此事，那也不妨在此重新驳斥一遍。

话说尊孔国中饮水思源，至今还保留了四合院校舍正门上方‘尊孔学校’的校名。在热心校友的资助下，去年尾为校舍粉刷换装，同时在‘尊孔学校’名字的上端加上1906的字体，表明‘尊孔学校’创办于1906年。

没有人否认四合院校舍建于1918年，并在1920年竣工使用。这所古色古香的四合院，孕育了无数的尊孔儿女。在四合院里，我们看到尊孔学校演变为尊孔中学，再演变为今日的尊孔国中。在四合院里成长的尊孔儿女对四合院充满了无限的感恩和爱意，四合院代表了尊孔学校的精神 --‘强健吾身、纯洁吾品、勤朴勇毅当力行！’

四合院就是尊孔儿女的‘根’，把根留住，是尊孔儿女的心愿，也是广大华社乐意看到的事情，所以将四合院成功申遗是保留和爱护四合院最好的方法。吉隆坡维多利亚中学和圣约翰中学的校舍先后成为国家文化遗产，为何吉隆坡的尊孔学校四合院不能成为国家的文化遗产呢？只有非尊孔人和无根之徒，才会对‘根’如此敏感，才会对‘申遗’一事暴跳如雷；也只有心存不轨之辈才欲把四合院连根拔除。

只要有值得保留和纪念的意义，建筑物不需要有百年的历史都可成为国家文化遗产。成立于1923年的雪兰莪中华大会堂，其会所建筑物是在1934年落成，于2005年被列为国家文化遗产，这就说明一切；至今雪华堂的建筑物也没有如尊孔独中所说那样，变成是政府的产业!

之前已一再解释，尊孔国中在四合院办学是合情合理合法的，但也不否认为了两校的‘发展’，国中有意搬迁。谁知尊孔独中借遮雨篷事件挑起‘主权’问题，并用尽恶毒的言语来诬蔑尊孔国中，令尊孔国中上下感到异常愤慨，国中家长教师协会因此议决：‘为了不剥夺隆市中心中下层市民，送儿女到尊孔国中求学的机会，决定不要搬迁。’ 在人权认知日益彰显的今天，这是家长的基本权益，大家都要给予重视！

既然搬迁一事阻难重重，四合院又有被连根铲除之虞，加上家长有不搬迁的意愿，那么一动不如一静，国中不搬迁也就行了，这可是充满智慧的决定！以后若有善长仁翁赏识尊孔国中的办校名声，愿意慨赠校地校舍，称之为尊孔国中二校，那更是美好的事情，对社会人民都有益处！

如果独中死皮赖脸，硬拗国中是霸占了他们的校舍，那么还是那句话，尽快入禀法庭，限时国中搬出去。

（16）如何化无理变有理！

回应： [ 独中20100531 的声明（3）有关是否应该搭建遮棚走道的问题]。有兴趣者，可直接去独中网站阅读有关的声明。]

*******************

尊孔独中这段声明，是要文过饰非，漂白他们无仁无义之举。

声明里先说‘他们是教育工作者有不可推卸的责任要关照学生福利，…他们没有任何理由反对国中建遮雨篷’！
 说得好动听呀，既然‘没有任何理由’，那么当天他们一早传召人马，呼叫警察、发律师信来干什么呀？又再做戏吗？

声明再说‘他们的学生打篮球也面对日晒雨淋之苦，要盖的大棚却因拨款用罄而告吹’。
那么独中就应该将心比心，为何还要阻难国中建遮雨篷？哦！还是说因为独中建不成大棚，国中就休想建遮雨篷？

接着声明的口气一转，在没有任何理由中，独中还是挤出理由来阻难兴建遮雨篷。首先还是以前的两个理由：“（一） 在孔像前横搭遮棚有碍观瞻（不是阻挡孔像的视线了）（二）在该处搭建遮棚走道将妨碍大型交通工具，尤其是消防车之进出与运作（多加个 大型交通工具）”。这二点似是而非的理由，在遮雨篷加高到五公尺及美化后已非问题（早前已在博文里给予驳斥）！

声明再说，独中后来发觉有第三个理由，即‘该处乃三叉路口的一部分，…来往交通频繁，国中学生若取道此处进出食堂将面对很大的交通意外威胁’。从独中的大楼落成使用开始，国中师生就‘被逼’用这个唯一的‘危险的三叉路口’已经十五年了。危险是有的，不过地点是在校园内，就如许多在校园内的道路一样，没有绝对安全之处，进出的车辆自当慢驶小心谨慎，一切务要以‘人’的安全为先！如今独中在‘没有任何理由’中发觉了并加多这第三条理由，无非要涂抹多些脂粉，来掩盖他们的无良品牌！

咦！还有第四个最主要的关键理由怎么没有说出来呢？那天在阻难国中动工的时候，独中董事老爷从早喊到下午的‘主权’这个理由呀！由独中拍摄整天后而剪辑成约12分钟并上载到YouTube 的短片，两位独中副董事长谭志江、骆清忠、常董陈正锦和张发财副校长向警官记者面前大谈独中的‘地主权’和‘拥有权’的理由，为何不再提出来了？独中漠视历史的事实，借遮雨篷事件挑起主权问题，就如我国一些极端份子，时不时挑起国家主权一事，来蛊惑人心，宣扬谁是外来的，谁是正统的一个样！从那天以后，独中本身及朋党戚友不断的在报章发表独中的主权论和正统论，竞相吹嘘支持，并对国中无理的左右开弓，完全不提独中阻难建遮雨篷的不仁义之行为。我们说，如果独中的确是地主和拥有一切，那就尽快入禀法庭，限时国中搬出去，省气又省力。（请看博文（3）嚣张的‘主权’论（4）我们的根 )

最后，此段声明提到国中卢校长主动和独中吴校长友善见面时，卢校长不经意的在口头上提到是否可以把遮雨篷建在另一端（北端）？卢校长后来报告说，吴校长将给予考虑，不过在这份独中声明见报之前，没听说过独中对他们原则上考虑的事情有给予任何肯定的答复。

其实国中董事在商讨后认为，在北端建也同样会面对独中坚持的一个理由，即‘搭建遮棚走道将妨碍大型交通工具，尤其是消防车之进出与运作’的问题？北端的过道，是要经过独中大楼的旁门、两层的楼梯及停车场。如果建在此处，以后两校学生之间的问题将无完无了，得不偿失。例如旁门和楼梯的开关责任及损坏的问题，汽车被刮花的问题等。国中董事会的结论是原来的地方是最佳的选择，不过不插手也不阻难两校校长去处理北端建棚一事。

（15）国中迁校，谈何容易！

回应：[ 独中20100531 的声明（2）有关尊孔国中迁校的问题 ]。有兴趣者，可直接去独中网站阅读有关的声明。 ***********

同样的，在这一段‘声明’里也有许多故意出错的数字或事项，这是独中要混淆是非的手法，不再一一指出了！不过声明里不断的提到 ‘种族霸权’，‘始作俑者的马华公会’和‘国阵政府’的承诺和食言，则应该交由有关方面研究作答。如果有关方面不知道有这一份‘声明’，尊孔独中不妨以快递重要文件的方式寄给或亲手交给对方，以便取得实际的成效。要不然这份‘声明’只是迷惑华社，空雷几响，没有了下文，白费心机。

博文14已经清楚的说明，雪州教育局长于1965年6月16日复函，指出及提醒董事会，要遵守改制的条件，即‘董事会要具备了国民型中学所需之教室和设备。国民型中学校及独立中学如有利益冲突时，国民型中学的需要应受优先考虑’。

当时的国中董事长张士元和蔡荣兴董事，又各自身兼尊孔独中董事长和总务职位，几乎可以说完全掌控了两校的大权，如果确定认为国中是‘鸠占雀巢’，大可把国中搬出‘四合院’，先安置在小楼，再让独中迁入四合院，恢复他们所谓‘正统正宗’ 的地位，然后再动脑筋把国中从小楼搬出去。事实上是 他们不敢也办不到，不是他们不知道，而是尊孔国中完全是合法合理合情的继承了尊孔中学的主权，使用四合院办学是绝对正当的行为！

在学校改制的事件中，‘雀巢鸠占’是个完全损人不利己，心胸狭隘的错误观念。在这个错误的观念驱使下，令当时手握二十余万元巨额‘建校基金’的董事会，看不到为独中另购校地的长远利益，宁可在1970年，尽耗费在重建小楼成为三层楼的校舍上，从此种下祸根，贻害无穷。

本博文曾提到过的吉隆坡中华独中购地迁校的良好例子，大家不妨再看看远在安顺的三民中学董事会，早在1963年就为独中购地建校（远见）；怡保的育才独中，则要到1979年才购地迁校（不迟，一样好！）；他们原来的校舍都归给国民型中学使用，校产还是归属于当地的华社及董事会，不见得就变成了政府的产权！所以当尊孔国中拥有及使用了目前的校舍，就会变成政府的产业，是尊孔独中一路来欺骗人民群众，耸人听闻的说话。

无需否认的，在张士元领导下的董事会，从1965年开始就想要把国中搬迁。不过他们不是要购地建校，而是去物色屋业发展商规划给政府的学校保留地，拿去教育部商谈，都无功而返。教育部主要的理由是：一.政府的校地不能给予不是政府学校的尊孔国中；二.教育部本身有全盘的计划来发展有关的政府学校保留地。

张士元退下后的董事会继续沿用着相同的路径寻找校地，结果可想而知，都是空雷不雨。郑福成于1993年接手为董事长后，其领导的董事会，也重蹈覆辙，忙乱了一阵子后，还是在原地踏步。唯一不同的是，其领导的董事会在寻找校地时，并没有所谓‘雀巢鸠占’的观念，更不曾研讨过校地主权属谁的问题，想要‘迁校’是为了让两间学校有更好的‘发展’空间，理由非常简单！就是这个有情有义又无私的态度，郑福成领导的董事会才会发起‘一家亲’的精神，为独中兴建15层大楼共筹募超过二百万元的经费。可是今天的尊孔独中不只完全忽视这段历史，还做出以怨报德的行为，令尊孔国中伤透了心！

居然屋业发展的学校保留地是水中月，董事会唯有另寻他法。结果在2003年，通过当时的马华总会长黄家定的协助下，得到陈雅才答应捐赠在 Puncak Jalil 的一块约三英亩多的农业地作为校地。不过事情可不是一蹴而就，从答应捐赠到地契转名就花了5年的光阴。在这段期间里，大家在实地勘查了解之后，觉得有关校地的地点和地形并不是很适合于建校。虽然如此，郑福成还是自费聘请绘测师画图做模型，谁知呈上的图测被地方当局退回，一个原因是没有符合新的条例，即在校地内腾出50尺宽的所谓校内道路。如果照做，可供建筑用的地方将失去了一大截。建校要有地也要有钱，308过后，时局有变，建校的巨款也毫无消息。所以说建校事是一波三折，问题接踵而来。在这一事情上，以前从来没听说过独中要为国中筹款，可是突然间在独中的声明里说：“…欣然表示愿意协助尊孔国中筹募建校基金。”。显然的，这一句‘表示’的话，不过是要做戏给大家看！

国中要筹募千万元的建校巨款，谈何容易！举个实在的例子，尊孔国中在校生，为了活动而向一家饼家募捐一些糕饼。饼家开始时听到是‘尊孔生’，就欣然的答应了。当有关的学生去领取时，饼家在进一步了解是‘尊孔国中生’后，即刻给予拒绝。老天！是谁成功的把尊孔国中边缘化或挤压到如此的地步？

话说回头，就在董事会想方设法的时候，却发生了独中‘阻挡兴建遮雨篷’的事件，同时挑起‘主权问题’，更不断的在文告声明中诬蔑鞭挞国中。事实上，直到遮雨篷事件发生之前，国中董事会从来没有说过不要搬迁的话。经此一事，国中的家教协会愤慨于独中的无仁无义，在遮雨篷事件上尽说些风凉话，因此为了不剥夺隆市中心中下层市民，送儿女到尊孔国中求学的机会，议决不要搬迁。这样一来，搬迁一事可复杂矣！这是尊孔独中霸权主义成功之处。

（14 ）尊孔国中合理合法的权益

声明里不断的提到‘逼迫改制’，‘威迫利诱’的字眼，不外乎要给人们一个印象，灌输一个概念，即‘尊孔中学’的改制是不正当的。言中之意是要告诉大家，任何关系到尊孔国中的要求或说话也是‘不正当和不合理’的！看官们，这就是尊孔独中 ‘霸权主义’ 的具体表现。

很好奇，没有申请改制的坤成中学和循人中学的董事会是不是‘威武不屈，富贵不淫’呢？反而尊孔中学董事会既屈服于‘威权’之下，又受到‘利益’的诱惑呢？那么过后他们又要办独立中学，是不是同样的又屈服在 ‘威迫利诱’下呢？在法律上，‘威迫利诱’可是一个能够使到合约/契约/议决案等被否定的因素，涉及者可能也会有触犯刑事法的问题。如果的确是有‘威迫利诱’的实在证据，尊孔独中董事会不妨尝试入禀法庭去纠正或推翻‘改制’一事，只要尊孔国中因‘威迫利诱’的因素被判‘改制’是不合法的，那么事情可就一了百了，此后尊孔独中就不用忧虑枕榻之旁，另有鼾声！

独中声明里的这一段开始说：“尽管 尊孔中学 于1962年中被逼改制…”，接着又说 “(1) 在当政者的威迫利诱下，尊孔独中 董事会于1962年2月2日召开的紧急会议上，……通过接受改制”。

奇怪吗！开始时用‘尊孔中学’，过后即变成‘尊孔独中’，这不是笔误，而是今天尊孔独中惯用的手法，以‘虚实真假’交叉话语，来混淆视听，因为过后教育部来函说：“现有之校舍，仍继续属于现在之物主。” 独中以为如此一来，现在的物主就是他们了！

开始说的‘尊孔中学’，是正确的；接着变成了‘尊孔独中’，则是错误的，因为尊孔独中要在1963年才设立，要不然尊孔独中接受了改制，那么还有尊孔独中吗？真是令人哑然失笑！

1962年2月2日，是尊孔中学（不是独中）董事会，以投票的民主方式，通过向教育部申请改制，10票赞成对4票弃权。如果是‘通过申请’，那么所说的‘威迫利诱’的成分在那里？这是董事会写给教育部申请函件里的说话吗？当然不是。所以说，‘威迫利诱’ 的指责完全是尊孔独中诬蔑中伤的话语。

1962年2月2日的紧急会议上，通过了的惟一事项就是要把尊孔中学‘申请改制’，并没有所谓通过把学校校地给予‘尊孔独立中学’一事。原因是很清楚的，一来尊孔独立中学还不存在，二来如果真的是给了所谓‘将来’的尊孔独中，那么尊孔中学拿什么去向政府申请‘改制’呢？如果校地/校舍都给了独立中学了，那么还需要申请‘改制’吗？如果尊孔中学董事会拿没有校舍和设备的‘尊孔中学’去申请‘改制’，然后领取全部津贴，这不是在‘欺骗’吗？

所以说，不管是曹尧辉代董事长或是后来的张士元董事长，他们说校地及校舍是属于后来成立的尊孔独立中学，而不是当时申请改制的尊孔中学，客气的说，那是他们个人的看法，是不正确的！不客气的说，他们有利益冲突，因为他们也是后来成立的尊孔独中的董事长，他们如此的做法有负尊孔中学董事会所托！

的确是有一些董事认为不要改制，而要办独立中学，所以他们认为校地应该归属于尊孔独中是他们的个人看法，那是很自然的。但是最后尊孔中学董事会还是通过将尊孔中学改制为尊孔国民型中学。既然如此，校地和校舍就应该由尊孔国民型中学继承，如何就会落到后来成立的尊孔独立中学手上？

政府的教育部官员从来没说学校的主权归属于尊孔独立中学，那是独中的骗话。正如独中声明里提到的 --- (2)全国教育总监于26/4/1962致函………the school premises shall belong to the Board of Governors of the school, …….. that these will continue to belong to the present owners.
（译文：阁下要求校舍属于学校董事部，……但它们仍继续属于现在之物主。）

很明显的，教育部的信函说校地和校舍归属于原来的物主/业主，也就是当时的尊孔中学董事会，并不是后来的尊孔独立中学。

在声明里，尊孔独中有意或无意的遗漏了一些教育部关于改制的文件，以及一封雪州教育局于1965年6月16日答复张士元的信函。信函最重要的一点是提醒董事会，要董事会遵守改制的条件，即教育部通告57号，尤其是第二段和第三段（第9条）。同时提醒董事会‘有义务具备国民型学校所需之教室。国民型学校及独立学校如有利益冲突时，国民型学校的需要应受优先考虑。所以说张士元在信里提到的“本校没拥有自身的建筑物”，是睁着眼睛说瞎话，而被教育部的官员很客气的拆穿了。信里的另一个重点是‘国中的利益应受优先考虑’，则被当时的两校董事会故意的忽略了，因为两校的董事会拥有相同的主要成员，其后果是尊孔独中越来越壮大，尊孔国中则受困于四合院近50年，至今还要受到无理的谴责驱赶。在独中霸权横行肆虐下，也没有人敢出来为尊孔国中说句公道话！（见：尊孔国民型中学百年纪念特辑128-130，132-135）

从有关的信函的对话来看，无疑的尊孔国民型中学董事会是继承了尊孔中学董事会，要不然教育局不会提醒尊孔国民型中学董事会要‘遵守改制的条件’。所以说，尊孔国民型中学董事会继承了尊孔中学的校产是正确的说法。

尊孔中学在1962年5月1日正式改制并成为尊孔国民型中学，当时改制后不久，全校的学生都有收到政府退回来多缴交的学费，意味着董事会已接收到应有的政府津贴。那时尊孔独中还不存在，尊孔独立中学是在1963年才正式成立的。

在整个事件里，有意掩盖事实的是尊孔独中，挑起主权事件及不断滋事的是尊孔独中，居心叵测的更是尊孔独中。尊孔独中董事会的会议记录要如何胡言八道是尊孔独中本身的事情，大家所知道的事实是学校地契的名字并不是尊孔独立中学。如果他们认为不对，就如独中谭志江副董事长所说，交由法庭去判定是肯定不错的办法！

（13）独中的霸权主义

2010.05.31 独中声明（ii）：（1）有关尊孔校地主权谁属的问题： **我国建国之初，主导着国家政治主流的种族霸权主义，在华基执政党的积极配合下，成功地在国会通过了逼迫华文中学改制及威胁华小生存的《1961年教育法令》。时任教总主席兼尊孔中学副校长的林连玉先生领导华社奋起反对这项单元化的国家教育政策，最终却落得个被褫夺公民权，吊销教师证以及逐出尊孔校园的悲壮结局。1962年，在华基执政党威迫利诱下，尊孔中学董事会终于接受让尊孔中学改制为尊孔国民型中学，并成立尊孔独立中学以延续民族教育的使命，传承中华文化的命脉。华教先贤与前辈近半个世纪的艰苦奋斗终于让今天的尊孔独中呈现一片宁静平稳、欣欣向荣的小康光景。今天的尊孔独中继承了改制前的尊孔中学所肩负的民族教育使命，其在民族教育的正统地位是毋庸置疑的，不容争辩的！**


‘种族霸权主义’ 令人听起来有颤抖的感觉，是不是真的如此？没有研究，既然牵涉到政治，就交给对政治有研究的学者来评论。可是到了今天，我们深深的感受到 ‘独中霸权主义’的嚣张厉害。只要一谈到‘独中’，其他学校就要鞠躬礼让退后，连当前的政府都要献地拨款来笼络巴结。所以当尊孔国中要为师生福利建造一个简单的遮雨篷时，即刻受到尊孔独中强势的阻挡打压，还大声呼喝，校地校产是我的，你不可以动！

说到‘威迫改制’里的‘威迫’一事，有没有言过其词，我们并不知道。但是我们知道的事实是，当时有很多华文中学要接受政府的‘全津贴’（利诱？），因此‘改制’了；也有不少中学要独立自主的，因此不接受改制；而改制了的中学，又有很多另办独立中学，但董事会不能以开明的态度来处理，以致造成两校共处一地纠纷多多的事情。

改制与否的好处和坏处，过了约半世纪的今天，大家有目亲睹，不需在此赘述。不过，今日的国中和独中所面对的已是一片不同的新天地，尊孔独中不需要为了校地的主权，一而再的拿‘改制’的事情在华社里挑拨离间，煽动关心尊孔人民的情绪。就如中国改革开放已三十余年，不需要再拿‘大跃进’和‘文革’的事情来大做文章。既然独中愿意将孔子的石像摆在校园内，就实实在在的接受孔子的教诲，以仁义来处理两校目前的事情，才是上策。

传承中华文化，维护华文教育，并不是尊孔独中的专利。由尊孔国中教导出来的儿女，直接的或间接的，都在社会各阶层为传承中华文化作出努力和贡献；其中就有不少的在华文小学里当教师，甚至校长（吉隆坡至少有三位）；点点看尊孔独中里的董事，也有尊孔国中儿女的影子，不妨问问他们，是不是在为传承中华文化而奋斗？如果独中认为只有他才是‘正统’的，只有他才负有‘使命感’，那是狂妄的说词，天大的笑话！

尊孔儿女尊重林连玉老师高风亮节，为尊孔，也为正义和理想奋斗，付出了他的青春和精力，他的美名已深入民心，功绩在民间传播。可是对尊孔独中时不时拿出林老师的名声来为自己的作为辩护或成为攻击别人的武器，那绝对是可耻的行为。就如他们把孔子的石像摆放在学校大楼旁，任他日晒雨淋，又不遵守孔子的教诲，同样可恨。难道他们已黔驴技穷，除了嫁祸栽赃，滥用林老师的名声外，就没有其他可行的方法了？

今天的尊孔独中宁静否，还是暗流汹涌，大家可以静心观察。不过数十年来，尊孔中学两校虽有争执，都能在大家退让的情况下解决，虽然往往国中作出了更多的礼让和付出。近十年来已无退让的问题，原因是尊孔国中已到了退无可退的境界，尊孔独中则使出他们的‘杀手锏’，高喊主权，要把尊孔国中赶尽杀绝，逼出八达岭山，以遂他多年来要将四合院连根拔起之心愿（还是切除心头之恨？）！

（12）嫁祸栽赃

2010.05.31 独中声明（i）：
“本董事会针对尊孔国中一小撮滋事董事假借为学生福利搭建遮棚走道不果的事件而挑起的一系列破坏两校友好关系的恶劣行为，决定予以严正的回应，以正视听。本董事会吁请广大华社民众关注这股反独中、反华教逆流的出现，必要时给以制止和谴责，以免华社受其误导，甚而分裂。以下为本董事会之严正声明：”

好厉害，只见‘声明’的旁门一开，尊孔独中跃马腾空跳出，来个回马刀，一劈间，刀光闪闪，暗箭数发，欲将尊孔国中即刻砍翻于地，然后再借用华社的手，让其死于乱棍之下。尊孔独中的心狠手辣，嫁祸栽赃的卑贱手法，莫过于整个声明里的这一段！

话说尊孔国中要建个遮雨篷过道，让师生在雨中使用，这是积德行善，造福师生之举，有何不好？尊孔独中董事则呼唤教职员、出动保安人员、传召警察和发出律师信来阻挡兴建，说遮雨篷会遮挡孔子石像的容颜，又会影响救火车救火时的行动。尊孔独中如此疯狂的行为，才是真正的在破坏两校的关系，独中董事才是真正的滋事份子！

由于尊孔独中以怨报德，尊孔国中惟有坚守孔老夫子的教导，以直报怨。既然新校舍没有着落，家协决定不要搬迁，大家道‘好’之后，决定将消息公诸于世，这是直道，不嫁祸，不栽赃！尊孔国中向社会的表白，如何会变成尊孔独中所说的‘反独中和反华教’呢？这可是一颗很犀利的子母弹，爆炸时，近者则亡，远者则重伤！这子母弹的杀伤力实在太强了，因此没听说过吉隆坡的坤成中学和中华独中曾经使用过，但是这十年来尊孔独中却似乎乐此不疲，也一再有所斩获，自然也有人受到伤害。最近其元帅抛出的是命中率和穿透率极强的中子弹，号称‘华教败家子’，结果打伤了公认的华教中坚强人。尊孔国中除了走‘直道’之外，也多多叩拜孔老夫子，祈望人民的眼睛越擦越亮，不被独中无中生有的伎俩及各种煽情的言辞手法所蒙骗。

‘误导华社，甚至分裂华社’ 是尊孔独中圈内的元帅和将军的专长！自遮雨篷事件发生后，他们的文告声明新闻一篇接着一篇，内容真真假假，虚虚实实，总之其结论就是尊孔独中没有错，错在尊孔国中，因此在声明里号令华社制止和谴责尊孔国中！噢！真厉害。试问一个能够被尊孔独中号令的‘华社’，尊孔国中有何能耐去误导和分裂他们？就像前面所说，尊孔国中只有多叩拜孔老夫子，祈望能将尊孔独中乌烟瘴气的遮眼法及煽情的迷雾驱除破掉，让人民的雪亮眼睛释出功能，不再被骗。很明显的，独中一再使用‘狼来了’的伎俩已逐渐失去功效，所以他们要先下手为强，要使到人民大众有先入为主的概念，当华社不再听信他们的时候，原因就是国中‘误导了华社，分裂了华社’！

（后记：独中的声明共有5段，约7000字，改次陆续的在这儿分析详谈。）

（11）搬迁、申遗、根！

在尊孔独中网页，有事关 ‘遮篷走道说明会’ 的新闻报道，志期2010年05月31日。既然关系到尊孔国中，当然有需要作出适当的回应，社会大众才不会只听到一方的声音，所谓兼听则明，偏听则暗！
***报道称：
沈德和指出，既然政府没有履行承诺发展国中，…………

(回应 ：请拿出证据文件，证明什么时候政府有承诺过要发展尊孔国中？ -- 若没有则是谎言。)

***报道称：
……..如今国中又宣佈不要搬迁， 甚至还要申请文化遗產。………

（回应 ：因为独中以怨报德，国中的新校舍又没着落，家协决定不要搬迁，大家都说好！另一方面，独中有意要把祖先留下的四合院校舍连根拔起，所以将其申请为国家文化遗产是保护祖业的最佳选择。）

***报道称：
………希望……政府也实现 308全国大选前的承诺，协助国中搬迁至其他地方。

(回应 ：请拿出证据文件，证明政府有承诺协助国中搬迁。不过任何人为了争取选票而信口雌黄的说话不可当作是政府的承诺。--- 若没有则是谎言。)

***报道称：
另一方面，儘管媒体受邀出席採访週三晚上的紧急会议，但独中校长吴建成致词时却多番强调週三晚 上这项只是说明会，不是新闻发佈会。

（回应 ：紧急会议变成是说明会，又不是新闻发布会，只是证明事情可以因情况而有变动。所以国中因情况有变，以致想搬迁变成不想搬迁，同一个样，没有不妥。）

***报道称：
吴建成在说明会上也抨击尊孔国中在这起事件上处心积虑，包括在学校建筑物的校名处增加 “1906”日期的做法。“校舍於1922年才启用，至今未有100年歷史，可是国中却说要去申遗。”

（回应 ：尊孔国中饮水思源，至今还保留了四合院校舍正门上方‘尊孔学校’的校名。我们在热心校友的资助下，在去年为校舍粉刷换装，同时在‘尊孔学校’名字的上端加上1906的字体，表明‘尊孔学校’创办于1906年。没想到吴建成居然处心积虑，特意歪曲的指我们有意称四合院是建于1906年的！这种嫁祸栽赃的手法，国中领教了。

把建筑物申遗，有关的建筑物并不需要有百年的历史。雪隆中华大会堂成立于1923年，而其会所建筑物是在1934年落成，结果在2005年，我国的文化艺术及文物部将其建筑物列为国家文化遗产，并得到政府拨款维修，那是多么好和高兴的事情，不知独中同意和高兴否？）

***报道称：
他也驳斥国中“把根留住”的说辞，反问选择改制的国中要把甚么“根”留住。

（回应 ：游牧民族的根在大草原里，原住民的根在高山树林里，尊孔国中儿女的根就深埋在四合院里！只有存心要把四合院连根拔除的人，才会说尊孔国中会有什么‘根’，才会讲要把什么‘根’留住！这种藐视的口吻，也只能出自有没有根的人口中！）

***报道称：
也是专业工程师的独中副董事长骆清忠也再次阐明，为何独中反对有关兴建遮棚走道的计划。

（回应 ：报道只说‘为何’，并不报道内容，何也？因为骆的名句就是‘救火车在救火的时候是要前后左右移动来救火的’？由此可见他的专业程度，不报道是正确的！）