（27） 尊孔独中531声明

尊孔独中董事会那篇既恶毒又真假兼顾的531声明已在他们的官方网站里消失了，是‘功成身退’，还是什么原因导致有关的声明被拿下来呢？我不想在此妄加臆测。不过我的确是担心将来本博文的读者朋友找不到有关的531声明后，会在‘死无对证’之下，指责我滥用互联网，凭空捏造是非，那时我这一片对尊孔学校赤诚之心会感觉到冤枉委屈！

幸好原稿的图文已被保留下来，因此贴在 本blog的最下端，供大家参阅，以证明确有其事。有名为vostro1320者， 也在 2/6/2010 把这篇531声明上载在‘佳礼中文论坛’里，有兴趣者请浏览 [佳礼网络社区综合论坛 ～ 马来西亚中文论坛 » 雪隆论坛 » 尊孔独中逼尊孔国中迁校应该吗? ]  第 #64和 #65篇。


================================================

尊孔独中2009 12 24 声明

# 请看《把根留住》一书，第二章，情义失落的年代  63 - 64 页
把根留住
尊孔独中董事会声明
 ---回应尊孔国中欲强行盖建遮棚走道


========================================================================

尊孔独中 2010 5 31 声明

# 请看《把根留住》 一书，第二章，情义失落的年代  65 - 70 页 
把根留住

尊孔独中董事会声明
 --- 有关遮棚走道引发之系列事件立场

====================================================================

《把根留住》 一书，可在本 blogger 翻阅。

把根留住

（26）教育正确凌驾道德




皇帝的新衣



吹法螺



最高境界



1974尊孔国中的空间

受人钦仰的前老报人兼时评人张木钦写了一篇见解独到的文章---《不是道德，高于道德》，评论最近热腾腾的‘黄明志’和‘迦玛’事件。我对张老的大论有赞同的，也有不赞同的，不过他的逻辑性论述，让我对尊孔‘遮雨篷兼主权’的事件，有一个新的切入点或新的认识。

张老的逻辑论述：
一． 谁掌握了话语霸权，谁就无敌。
二． 建立话语霸权，先得定下一个“最高价值”。（张老的文章是指‘政治正确’）

三． 政治正确凌驾道德。（张老的‘政治正确’是指‘反国阵’）

借用有关的逻辑思维来分析了解‘尊孔遮雨篷兼主权’一事：

一． 在遮雨篷事件发生后至今，本地各大华文报章为数不少的文告和评论，箭头直射尊孔国中董事会，令他们处于‘挨打受骂’的状况。显然的，尊孔独中‘掌握了报章的话语霸权’，让社会大众在他们的歪曲及偏袒言词的误导下，以为尊孔国中是属于‘无理’的一方。我们一群义愤填膺的校友，也只能借用辽阔无垠但自由的‘互联网’里的一丁点空间，道出事实真相，说出我们的心声，希望能传达到真正关心尊孔国中的人民心坎里。

二． 那么尊孔独中定下了什么‘最高价值’而使到他们掌握了话语霸权呢？无他，就是‘华文教育’，一个受到当今朝野竞相讨好的‘华文教育’，而尊孔独中就是办‘华文教育’的一所中学，因此拥有了话语霸权！支持‘华文教育’就是最高的价值，反之则是‘反华教’加‘反华社’，要受到众人千刀万剐。无怪乎在报章的文告评论里，只见杀人不见血的大帽子，尽往尊孔国中董事会的头上抛，原因尊孔国中办的是他们口中的‘马来文教育’，不是‘华文教育’！

三． 以上的结果当然是‘教育正确凌驾道德’。由于尊孔独中拥有的是‘教育正确’，因此任何事实和道德皆可以被踩在脚底下，什么情义和正义都可以被抛开，一如张老所说：‘信口开河诬蔑，也无所谓’、‘尽管伤风败俗也可以包容甚至疼惜’！

一开始，由于尊孔独中董事会对‘教育正确’的认知，让处在小楼的独中‘硬硬来’要在狭小的校地上发展建设。尊孔国中董事会不只没有怨言，反而协助独中重建小楼，过后更大力协助完成十五层的高楼校舍。乐于助人的尊孔国中本身，数十年来却依然故我，甚至在独中的扩张下，牺牲了不少的活动空间。尊孔国中董事会对独中可说是仁至义尽，虽然不期望什么‘感恩戴德’之类的回报，但至少也应该受到适当的尊重，而非如今的排挤打压逼迁!

正如张老在其逻辑的论述里所点出的情况那样，尊孔国中偏偏是‘教育不正确’，就算有五节珍贵的华文课保留在正课内成为必修科，在‘华文教育悍士’ 等人的眼中，尊孔国中办的是‘马来文教育’，不是‘华文教育’；就算尊孔国中在推广传承中华文化方面不遗余力，同样的还是在办‘马来文教育’，不是‘华文教育’；就算尊孔国中容纳了95%以上来自华文小学的毕业生，大家爱护的华小生，但办的还是‘马来文教育’，不是‘华文教育’；就算尊孔国中培育出来的学子为华文教育/华文媒体/华团/甚至尊孔独中董事会做出积极的贡献，但办的还是‘马来文教育’，不是‘华文教育’！

由于‘教育不正确’，尊孔国中董事会所付出的情义仁爱可以被弃如敝屣，尊孔国中董事会合情合理合法的权益可以被歪曲践踏，尊孔国中的学子可以任由雨打水淋不需照顾。为了合理化尊孔独中所挑起的主权论，他们甚至说尊孔国中就是一所政府办的‘马来中学’，目前的校舍校地若依据事实和情理归尊孔国中董事会所有，就等于是‘奉送给政府’，也就是等于出卖华校，成为华奸！

这是‘教育正确凌驾道德’所显现出来的最高境界，是‘赤裸裸的谎言’在被吹法螺而提升到杀人于无形的最高境界！

（25）独角戏：‘我要你走!’

几天前，D报N报大小标题称道：‘尊孔国中 5年内迁校’！细读新闻，原来是尊孔独中董事长沈德和在自己的赞助人大会上唱独脚戏，戏名为‘我要你走’！这套戏可不是即兴之作，是沈德和等筹划已久，谋定而动的行径！

就在当天下午，唱罢的沈德和拿了一纸‘联合声明’，要在召集人隆雪华堂陈友信会长的见证下，让尊孔国中董事长签署。‘声明’ 内容要点有二：一. 校地属于尊孔独中; 二. 尊孔国中在五年内迁校！

哈，异想天开的沈德和，以为别人都是与他一个样，糊里糊涂的就被摆在台上，任由宰割！那里想到尊孔国中的代表坦荡荡，客气一番后就直斥其非，结果当然是 ‘联合声明’  签署不成，独中的‘阴谋’一事也就挂了！不过，尊孔独中要利用媒体来混淆视听，欺骗华社的目的则已达到。

话还是要说回来，我们已经再三强调，尊孔国中存在于八达岭上，是合情合理合法的。根据历史的事实，尊孔国中对目前的四合院校舍和校地，绝对拥有合情合理合法的权益，并非任何文告声明可以一笔抹煞。

尊孔国中的‘真情实意’既然受到了‘无情无义’的摧残，尊孔国中早前意欲舍己为人的搬迁热诚，也在冷雨寒风的侵蚀下，荡然无存。从今而后，尊孔国中的大前提是：要‘认真看守祖业’和‘照顾当地华社居民的教育福利’。尊孔国中的‘嫁娶亲身大事’，当然由尊孔国中董事会，家教协会及广大的校友在这个大前提下加以慎重的考虑，不是任何机构或个人可以颐指气使的给予号令，更非无情无义之徒可以代替尊孔国中作出不实的报导渲染！

（24）董总文告

尊孔独中发布‘531声明’过后，报章上陆续有呼应的评论和文告，其中最有份量的莫过于‘董总文告’。‘董总’是我国公认的华文教育的权威机构，独立中学的保姆，当朝政府都要给予适当的重视，近来则因人事关系，搞得有点狼狈。不过董总的说话，还是要给予优先的看待。

董总文告的要点有六：

1．尊孔校地属独中, 是不争之事实；
2．长期以来两校相安无事，小撮人蓄意复杂化纠纷；
3．根据优良传统的中庸之道解决问题；
4．问题是如何协助尊孔国中搬迁；
5．教育部有责任解决纠纷；
6．华社应支持尊孔国中向教育部要求经费资源搬迁。

我们说，不争的事实 是‘尊孔中学’本身申请改制，然后易名为‘尊孔国民型中学’；过后为了收容不能进入国民型中学继续学业的学生，才另办独立中学。显然的，尊孔国民型中学是源自尊孔中学，继承尊孔中学，也当然继承了尊孔中学的校地和校舍。（见博文22图）

董总漠视这个事实，而说校地属于独中，大家都可以理解，要不然董总如何会被称为独中的保姆呢？俗话说‘手指拗入唔拗出’，就是这个道理。不过董总虽然是权威机构，也涂抹不了上述不争的事实，掩盖不了尊孔国中对校地校舍拥有的权益！

尊孔国中一向来不只是以‘中庸’之道处理问题，更以‘谦恭礼让’之道解决问题，从来不挑起主权的大事。可是近年来尊孔独中却把尊孔国中的‘谦让’，看成是尊孔独中对校地校舍拥有绝对的权力，因此处心积虑，在去年底借‘遮雨篷’事件，宣扬独中的主权，禁止国中在本身的范围内进行任何大小工程。尊孔独中如此横蛮无理的行径，一如日本国在钓鱼岛建塔立碑宣布主权后，禁止中国大陆及台湾渔民在钓鱼岛附近周围捕鱼一样，令有识之士，义愤填膺！我们非常怀疑，董总所说的‘中庸之道’还能解决问题吗？还是一条向独中霸权屈服之道？

此次是尊孔独中蓄意点燃事件的火头，以致董总文告所说‘长期以来两校相安无事’的情况毁于一旦！是哪一小撮人在搞是搞非？是哪一小撮人把简单的‘遮雨篷’蓄意复杂化为主权的争执？有正义感的人都明白在心，希望近来备受‘小事搞大’而困扰的董总，能够看清真相，能够以逻辑思维和智慧来分析处理事情！

无可否认的，‘遮雨篷’事件对尊孔国中来说是有如‘当头棒喝’，令大家恍然大悟，让尊孔国中儿女清楚明白，我们虽然有情有义，但遇到‘冷血动物’时，结果还是要背负‘莫须有’的罪名，由‘一家亲’演变成为一些人口中的‘华教罪人’，直叫尊孔国中情何以堪！

我在回应驳斥独中531声明的几篇博文中已经说明，欲搬迁是为了两校的发展，一所尊孔学校搬迁，另一所尊孔学校则可留下，看守祖业。尊孔国中抱着‘舍己为人’的崇高精神，不断的寻找校地，磕磕绊绊，跌跌撞撞，最近才看到一点成绩的时候，就有人急着要把尊孔国中和四合院连根拔起！我们说，尊孔国中欲‘成人之美’的意向，不表示尊孔国中是无屋无地的孤灵！再说一遍，尊孔国中是源自尊孔中学，继承尊孔中学，也继承了尊孔中学的校地和校舍，这是铁般的事实。

尊孔独中阻难兴建遮雨篷之举，使到尊孔国中家长师生愤概异常。尊孔国中家教协会认为，应该照顾和考虑到吉隆坡市区的中下层市民要送儿女进入尊孔国中求学的意愿，因此议决不要搬迁，那可是公意，是民主人权，非尊孔国中董事会能够左右！更何况尊孔独中有意迁校至乌冷县，成数很大，尊孔国中意欲迁校一事已经是多此一举！

既然尊孔独中早有迁校之意，也已准备好到乌冷县大展拳脚，那绝对是项正确明智的行动。乌冷县是个宝地，董总机关所在之处，华文小学就有十五所，只要尊孔独中用人得当，肯定能在十年之内，发展成媲美隆中华独中的名校。董总文告称‘问题是如何协助尊孔国中搬迁’，如今则该因势利导，改为‘如何协助尊孔独中搬迁’，最为恰当。作为一个权威性的领导机构，董总除了要高瞻远瞩，更要有宽阔的胸襟，只要抛开因‘改制’而背负的历史包袱，再从‘鸠雀之争’的迷思解脱出来，董总将能清楚的掌握整个大局，领导大家进入一个全新全赢的局面。届时董总只需为尊孔独中登高一呼，四方各界包括当朝政府，自然会鼎力相助，共襄义举，成功就在眼前。

‘北京欢迎你’的最后一句歌词：“有勇气就会有奇迹”！董总，拿出勇气来创造奇迹吧！怡保育才独中成功建校搬迁的例子就是很好的借鉴。

(23) 扣帽子的本领

有名称罗汉洲者，把尊孔国中维护校地权益和四合院主权一事看成是一场‘战争’，发表评论说尊孔国民型中学‘赢不起’！他说就算是尊孔国中赢了（校地），现任董事会成员也会成了华文教育以及民族罪人！哎哟！这顶‘大帽子’，和尊孔独中声明里的大帽子‘反华教，反华社’一模一样，祭起来有如血滴子般要杀人于无形，的确犀利！

为何罗汉洲要祭出‘大帽子’呢？无它，辞穷理屈也。他在文章里说了一大堆什么独中是父亲，国中才是儿子等似是而非的东西，最后连自己都觉得难以信服，于是乎干脆把‘大帽子’抛祭出来，要你不敢以理力争，争了‘大帽子’就会兜头兜脸落下，结果你赢了也是‘罪人’，真是好厉害！就好像我们在工作场所，时常要小心翼翼，以免被套上‘反回教’的帽子一样，要不然被权威当局罚款外，可能还要受牢狱之灾！

另外一位名称谢清发者，也以标题为‘勿做华教千古罪人’的评论说：“奉劝郑福成与郭金棠，切勿打尊孔校地主意，以免成为华教千古罪人！”这顶‘大帽子’和先前的也是同一类型，颇有伤害力，希望‘敌人’望帽而逃，未战先败！

自从尊孔中学改制易名为尊孔国中以来，尊孔国中一直在祖屋的四合院办教育，秉持校训，唱着校歌，培育莘莘学子，造福社群国家，从不与尊孔独中争与抢，甚至还对独中做出许多资助和礼让的好事，这一切对眼盲心盲的人就老是看不到！当尊孔独中无理的挑起主权事件后，独中朋党即刻挥起矛头指向国中，呱哩呱叫，帽子乱抛！

分明是去年底尊孔独中借机惹事，模仿我国的某个族群借机举剑高喊马来由主权那样，也高喊尊孔独中的主权，除了不容许尊孔国中在本身校舍的范围内有任何大小工程外，更要国中尽快搬迁。逼于无奈，尊孔国中董事会才在尊孔国中儿女和家长的支持下，站起来发出坚定的声音，道出我们的心声，维护尊孔国中作为一间教育机构的权益，这又有何错？这又如何会把尊孔国中董事变成‘华教千古罪人’呢？

再看吉隆坡中华中学这一个鲜明的例子，中华独中在70年代自动迁到怡保路另建新校舍，中华国中则留在原地祖屋继续办学，哪么中华国中董事会是不是已经成为‘华教千古罪人’？没有呀！ 哪么中华国中的校地校产如今是否已改变而属于政府的？不是呀！校地校产还是直接属于董事会的，间接的也是属于‘华社’的，除非‘华社’不把中华国中董事会看成是自己的成员！由此可见，为了打击尊孔国中合法合理合情的权益，有人不惜违背良心，违反人权，使用胡乱扣帽子的低下手段。

看起来，罗汉洲和谢清发可以算是华教里有点权威的人物吧？因为他们胆敢随意祭出‘大帽子’，欲扣在他们认为会成为‘华教罪人’的头上！回头看看近来华教界公然祭出‘大帽子’的人，有董总主席叶新田把‘为虎作伥’的帽子扣在华小校长头上，有尊孔独中校长吴建成把‘华教败家子’ 的帽子扣在董总主席叶新田头上！咦！这是怎么一回事，这不是‘狗咬狗骨’吗？这一切的作为又是为了谁的利益？难道说扣帽子就是华教权威人士的看家本领？深层的想一想，愤青林肯智说他 ‘根本不支持华教’，确是有其良好的理由。


[ 事件背景：2009年12月15日尊孔独中出动董事要员、教职员、保安、警察及律师信，阻难尊孔国中董事会为师生福利而兴建的遮雨篷，乘机挑起并宣扬尊孔独中对校地校产的主权。报章评论者多漠视尊孔独中阻难兴建遮雨篷的无理无情无义的行为，而选择谈论校地主权一事。]

（17）一动不如一静

*********回应：[独中20100531 的声明（４）有关百年老校申遗的闹剧。  有兴趣者，请直接去独中网站阅读有关的声明。*********

在博文 《11  搬迁、申遗、根！》里，对独中的蓄意歪曲栽赃的谈话已作出驳斥，既然这份独中声明重提此事，那也不妨在此重新驳斥一遍。

话说尊孔国中饮水思源，至今还保留了四合院校舍正门上方‘尊孔学校’的校名。在热心校友的资助下，去年尾为校舍粉刷换装，同时在‘尊孔学校’名字的上端加上1906的字体，表明‘尊孔学校’创办于1906年。

没有人否认四合院校舍建于1918年，并在1920年竣工使用。这所古色古香的四合院，孕育了无数的尊孔儿女。在四合院里，我们看到尊孔学校演变为尊孔中学，再演变为今日的尊孔国中。在四合院里成长的尊孔儿女对四合院充满了无限的感恩和爱意，四合院代表了尊孔学校的精神 --‘强健吾身、纯洁吾品、勤朴勇毅当力行！’

四合院就是尊孔儿女的‘根’，把根留住，是尊孔儿女的心愿，也是广大华社乐意看到的事情，所以将四合院成功申遗是保留和爱护四合院最好的方法。吉隆坡维多利亚中学和圣约翰中学的校舍先后成为国家文化遗产，为何吉隆坡的尊孔学校四合院不能成为国家的文化遗产呢？只有非尊孔人和无根之徒，才会对‘根’如此敏感，才会对‘申遗’一事暴跳如雷；也只有心存不轨之辈才欲把四合院连根拔除。

只要有值得保留和纪念的意义，建筑物不需要有百年的历史都可成为国家文化遗产。成立于1923年的雪兰莪中华大会堂，其会所建筑物是在1934年落成，于2005年被列为国家文化遗产，这就说明一切；至今雪华堂的建筑物也没有如尊孔独中所说那样，变成是政府的产业!

之前已一再解释，尊孔国中在四合院办学是合情合理合法的，但也不否认为了两校的‘发展’，国中有意搬迁。谁知尊孔独中借遮雨篷事件挑起‘主权’问题，并用尽恶毒的言语来诬蔑尊孔国中，令尊孔国中上下感到异常愤慨，国中家长教师协会因此议决：‘为了不剥夺隆市中心中下层市民，送儿女到尊孔国中求学的机会，决定不要搬迁。’ 在人权认知日益彰显的今天，这是家长的基本权益，大家都要给予重视！

既然搬迁一事阻难重重，四合院又有被连根铲除之虞，加上家长有不搬迁的意愿，那么一动不如一静，国中不搬迁也就行了，这可是充满智慧的决定！以后若有善长仁翁赏识尊孔国中的办校名声，愿意慨赠校地校舍，称之为尊孔国中二校，那更是美好的事情，对社会人民都有益处！

如果独中死皮赖脸，硬拗国中是霸占了他们的校舍，那么还是那句话，尽快入禀法庭，限时国中搬出去。

（16）如何化无理变有理！

回应： [ 独中20100531 的声明（3）有关是否应该搭建遮棚走道的问题]。有兴趣者，可直接去独中网站阅读有关的声明。]

*******************

尊孔独中这段声明，是要文过饰非，漂白他们无仁无义之举。

声明里先说‘他们是教育工作者有不可推卸的责任要关照学生福利，…他们没有任何理由反对国中建遮雨篷’！
 说得好动听呀，既然‘没有任何理由’，那么当天他们一早传召人马，呼叫警察、发律师信来干什么呀？又再做戏吗？

声明再说‘他们的学生打篮球也面对日晒雨淋之苦，要盖的大棚却因拨款用罄而告吹’。
那么独中就应该将心比心，为何还要阻难国中建遮雨篷？哦！还是说因为独中建不成大棚，国中就休想建遮雨篷？

接着声明的口气一转，在没有任何理由中，独中还是挤出理由来阻难兴建遮雨篷。首先还是以前的两个理由：“（一） 在孔像前横搭遮棚有碍观瞻（不是阻挡孔像的视线了）（二）在该处搭建遮棚走道将妨碍大型交通工具，尤其是消防车之进出与运作（多加个 大型交通工具）”。这二点似是而非的理由，在遮雨篷加高到五公尺及美化后已非问题（早前已在博文里给予驳斥）！

声明再说，独中后来发觉有第三个理由，即‘该处乃三叉路口的一部分，…来往交通频繁，国中学生若取道此处进出食堂将面对很大的交通意外威胁’。从独中的大楼落成使用开始，国中师生就‘被逼’用这个唯一的‘危险的三叉路口’已经十五年了。危险是有的，不过地点是在校园内，就如许多在校园内的道路一样，没有绝对安全之处，进出的车辆自当慢驶小心谨慎，一切务要以‘人’的安全为先！如今独中在‘没有任何理由’中发觉了并加多这第三条理由，无非要涂抹多些脂粉，来掩盖他们的无良品牌！

咦！还有第四个最主要的关键理由怎么没有说出来呢？那天在阻难国中动工的时候，独中董事老爷从早喊到下午的‘主权’这个理由呀！由独中拍摄整天后而剪辑成约12分钟并上载到YouTube 的短片，两位独中副董事长谭志江、骆清忠、常董陈正锦和张发财副校长向警官记者面前大谈独中的‘地主权’和‘拥有权’的理由，为何不再提出来了？独中漠视历史的事实，借遮雨篷事件挑起主权问题，就如我国一些极端份子，时不时挑起国家主权一事，来蛊惑人心，宣扬谁是外来的，谁是正统的一个样！从那天以后，独中本身及朋党戚友不断的在报章发表独中的主权论和正统论，竞相吹嘘支持，并对国中无理的左右开弓，完全不提独中阻难建遮雨篷的不仁义之行为。我们说，如果独中的确是地主和拥有一切，那就尽快入禀法庭，限时国中搬出去，省气又省力。（请看博文（3）嚣张的‘主权’论（4）我们的根 )

最后，此段声明提到国中卢校长主动和独中吴校长友善见面时，卢校长不经意的在口头上提到是否可以把遮雨篷建在另一端（北端）？卢校长后来报告说，吴校长将给予考虑，不过在这份独中声明见报之前，没听说过独中对他们原则上考虑的事情有给予任何肯定的答复。

其实国中董事在商讨后认为，在北端建也同样会面对独中坚持的一个理由，即‘搭建遮棚走道将妨碍大型交通工具，尤其是消防车之进出与运作’的问题？北端的过道，是要经过独中大楼的旁门、两层的楼梯及停车场。如果建在此处，以后两校学生之间的问题将无完无了，得不偿失。例如旁门和楼梯的开关责任及损坏的问题，汽车被刮花的问题等。国中董事会的结论是原来的地方是最佳的选择，不过不插手也不阻难两校校长去处理北端建棚一事。

（15）国中迁校，谈何容易！

回应：[ 独中20100531 的声明（2）有关尊孔国中迁校的问题 ]。有兴趣者，可直接去独中网站阅读有关的声明。 ***********

同样的，在这一段‘声明’里也有许多故意出错的数字或事项，这是独中要混淆是非的手法，不再一一指出了！不过声明里不断的提到 ‘种族霸权’，‘始作俑者的马华公会’和‘国阵政府’的承诺和食言，则应该交由有关方面研究作答。如果有关方面不知道有这一份‘声明’，尊孔独中不妨以快递重要文件的方式寄给或亲手交给对方，以便取得实际的成效。要不然这份‘声明’只是迷惑华社，空雷几响，没有了下文，白费心机。

博文14已经清楚的说明，雪州教育局长于1965年6月16日复函，指出及提醒董事会，要遵守改制的条件，即‘董事会要具备了国民型中学所需之教室和设备。国民型中学校及独立中学如有利益冲突时，国民型中学的需要应受优先考虑’。

当时的国中董事长张士元和蔡荣兴董事，又各自身兼尊孔独中董事长和总务职位，几乎可以说完全掌控了两校的大权，如果确定认为国中是‘鸠占雀巢’，大可把国中搬出‘四合院’，先安置在小楼，再让独中迁入四合院，恢复他们所谓‘正统正宗’ 的地位，然后再动脑筋把国中从小楼搬出去。事实上是 他们不敢也办不到，不是他们不知道，而是尊孔国中完全是合法合理合情的继承了尊孔中学的主权，使用四合院办学是绝对正当的行为！

在学校改制的事件中，‘雀巢鸠占’是个完全损人不利己，心胸狭隘的错误观念。在这个错误的观念驱使下，令当时手握二十余万元巨额‘建校基金’的董事会，看不到为独中另购校地的长远利益，宁可在1970年，尽耗费在重建小楼成为三层楼的校舍上，从此种下祸根，贻害无穷。

本博文曾提到过的吉隆坡中华独中购地迁校的良好例子，大家不妨再看看远在安顺的三民中学董事会，早在1963年就为独中购地建校（远见）；怡保的育才独中，则要到1979年才购地迁校（不迟，一样好！）；他们原来的校舍都归给国民型中学使用，校产还是归属于当地的华社及董事会，不见得就变成了政府的产权！所以当尊孔国中拥有及使用了目前的校舍，就会变成政府的产业，是尊孔独中一路来欺骗人民群众，耸人听闻的说话。

无需否认的，在张士元领导下的董事会，从1965年开始就想要把国中搬迁。不过他们不是要购地建校，而是去物色屋业发展商规划给政府的学校保留地，拿去教育部商谈，都无功而返。教育部主要的理由是：一.政府的校地不能给予不是政府学校的尊孔国中；二.教育部本身有全盘的计划来发展有关的政府学校保留地。

张士元退下后的董事会继续沿用着相同的路径寻找校地，结果可想而知，都是空雷不雨。郑福成于1993年接手为董事长后，其领导的董事会，也重蹈覆辙，忙乱了一阵子后，还是在原地踏步。唯一不同的是，其领导的董事会在寻找校地时，并没有所谓‘雀巢鸠占’的观念，更不曾研讨过校地主权属谁的问题，想要‘迁校’是为了让两间学校有更好的‘发展’空间，理由非常简单！就是这个有情有义又无私的态度，郑福成领导的董事会才会发起‘一家亲’的精神，为独中兴建15层大楼共筹募超过二百万元的经费。可是今天的尊孔独中不只完全忽视这段历史，还做出以怨报德的行为，令尊孔国中伤透了心！

居然屋业发展的学校保留地是水中月，董事会唯有另寻他法。结果在2003年，通过当时的马华总会长黄家定的协助下，得到陈雅才答应捐赠在 Puncak Jalil 的一块约三英亩多的农业地作为校地。不过事情可不是一蹴而就，从答应捐赠到地契转名就花了5年的光阴。在这段期间里，大家在实地勘查了解之后，觉得有关校地的地点和地形并不是很适合于建校。虽然如此，郑福成还是自费聘请绘测师画图做模型，谁知呈上的图测被地方当局退回，一个原因是没有符合新的条例，即在校地内腾出50尺宽的所谓校内道路。如果照做，可供建筑用的地方将失去了一大截。建校要有地也要有钱，308过后，时局有变，建校的巨款也毫无消息。所以说建校事是一波三折，问题接踵而来。在这一事情上，以前从来没听说过独中要为国中筹款，可是突然间在独中的声明里说：“…欣然表示愿意协助尊孔国中筹募建校基金。”。显然的，这一句‘表示’的话，不过是要做戏给大家看！

国中要筹募千万元的建校巨款，谈何容易！举个实在的例子，尊孔国中在校生，为了活动而向一家饼家募捐一些糕饼。饼家开始时听到是‘尊孔生’，就欣然的答应了。当有关的学生去领取时，饼家在进一步了解是‘尊孔国中生’后，即刻给予拒绝。老天！是谁成功的把尊孔国中边缘化或挤压到如此的地步？

话说回头，就在董事会想方设法的时候，却发生了独中‘阻挡兴建遮雨篷’的事件，同时挑起‘主权问题’，更不断的在文告声明中诬蔑鞭挞国中。事实上，直到遮雨篷事件发生之前，国中董事会从来没有说过不要搬迁的话。经此一事，国中的家教协会愤慨于独中的无仁无义，在遮雨篷事件上尽说些风凉话，因此为了不剥夺隆市中心中下层市民，送儿女到尊孔国中求学的机会，议决不要搬迁。这样一来，搬迁一事可复杂矣！这是尊孔独中霸权主义成功之处。

（14 ）尊孔国中合理合法的权益

声明里不断的提到‘逼迫改制’，‘威迫利诱’的字眼，不外乎要给人们一个印象，灌输一个概念，即‘尊孔中学’的改制是不正当的。言中之意是要告诉大家，任何关系到尊孔国中的要求或说话也是‘不正当和不合理’的！看官们，这就是尊孔独中 ‘霸权主义’ 的具体表现。

很好奇，没有申请改制的坤成中学和循人中学的董事会是不是‘威武不屈，富贵不淫’呢？反而尊孔中学董事会既屈服于‘威权’之下，又受到‘利益’的诱惑呢？那么过后他们又要办独立中学，是不是同样的又屈服在 ‘威迫利诱’下呢？在法律上，‘威迫利诱’可是一个能够使到合约/契约/议决案等被否定的因素，涉及者可能也会有触犯刑事法的问题。如果的确是有‘威迫利诱’的实在证据，尊孔独中董事会不妨尝试入禀法庭去纠正或推翻‘改制’一事，只要尊孔国中因‘威迫利诱’的因素被判‘改制’是不合法的，那么事情可就一了百了，此后尊孔独中就不用忧虑枕榻之旁，另有鼾声！

独中声明里的这一段开始说：“尽管 尊孔中学 于1962年中被逼改制…”，接着又说 “(1) 在当政者的威迫利诱下，尊孔独中 董事会于1962年2月2日召开的紧急会议上，……通过接受改制”。

奇怪吗！开始时用‘尊孔中学’，过后即变成‘尊孔独中’，这不是笔误，而是今天尊孔独中惯用的手法，以‘虚实真假’交叉话语，来混淆视听，因为过后教育部来函说：“现有之校舍，仍继续属于现在之物主。” 独中以为如此一来，现在的物主就是他们了！

开始说的‘尊孔中学’，是正确的；接着变成了‘尊孔独中’，则是错误的，因为尊孔独中要在1963年才设立，要不然尊孔独中接受了改制，那么还有尊孔独中吗？真是令人哑然失笑！

1962年2月2日，是尊孔中学（不是独中）董事会，以投票的民主方式，通过向教育部申请改制，10票赞成对4票弃权。如果是‘通过申请’，那么所说的‘威迫利诱’的成分在那里？这是董事会写给教育部申请函件里的说话吗？当然不是。所以说，‘威迫利诱’ 的指责完全是尊孔独中诬蔑中伤的话语。

1962年2月2日的紧急会议上，通过了的惟一事项就是要把尊孔中学‘申请改制’，并没有所谓通过把学校校地给予‘尊孔独立中学’一事。原因是很清楚的，一来尊孔独立中学还不存在，二来如果真的是给了所谓‘将来’的尊孔独中，那么尊孔中学拿什么去向政府申请‘改制’呢？如果校地/校舍都给了独立中学了，那么还需要申请‘改制’吗？如果尊孔中学董事会拿没有校舍和设备的‘尊孔中学’去申请‘改制’，然后领取全部津贴，这不是在‘欺骗’吗？

所以说，不管是曹尧辉代董事长或是后来的张士元董事长，他们说校地及校舍是属于后来成立的尊孔独立中学，而不是当时申请改制的尊孔中学，客气的说，那是他们个人的看法，是不正确的！不客气的说，他们有利益冲突，因为他们也是后来成立的尊孔独中的董事长，他们如此的做法有负尊孔中学董事会所托！

的确是有一些董事认为不要改制，而要办独立中学，所以他们认为校地应该归属于尊孔独中是他们的个人看法，那是很自然的。但是最后尊孔中学董事会还是通过将尊孔中学改制为尊孔国民型中学。既然如此，校地和校舍就应该由尊孔国民型中学继承，如何就会落到后来成立的尊孔独立中学手上？

政府的教育部官员从来没说学校的主权归属于尊孔独立中学，那是独中的骗话。正如独中声明里提到的 --- (2)全国教育总监于26/4/1962致函………the school premises shall belong to the Board of Governors of the school, …….. that these will continue to belong to the present owners.
（译文：阁下要求校舍属于学校董事部，……但它们仍继续属于现在之物主。）

很明显的，教育部的信函说校地和校舍归属于原来的物主/业主，也就是当时的尊孔中学董事会，并不是后来的尊孔独立中学。

在声明里，尊孔独中有意或无意的遗漏了一些教育部关于改制的文件，以及一封雪州教育局于1965年6月16日答复张士元的信函。信函最重要的一点是提醒董事会，要董事会遵守改制的条件，即教育部通告57号，尤其是第二段和第三段（第9条）。同时提醒董事会‘有义务具备国民型学校所需之教室。国民型学校及独立学校如有利益冲突时，国民型学校的需要应受优先考虑。所以说张士元在信里提到的“本校没拥有自身的建筑物”，是睁着眼睛说瞎话，而被教育部的官员很客气的拆穿了。信里的另一个重点是‘国中的利益应受优先考虑’，则被当时的两校董事会故意的忽略了，因为两校的董事会拥有相同的主要成员，其后果是尊孔独中越来越壮大，尊孔国中则受困于四合院近50年，至今还要受到无理的谴责驱赶。在独中霸权横行肆虐下，也没有人敢出来为尊孔国中说句公道话！（见：尊孔国民型中学百年纪念特辑128-130，132-135）

从有关的信函的对话来看，无疑的尊孔国民型中学董事会是继承了尊孔中学董事会，要不然教育局不会提醒尊孔国民型中学董事会要‘遵守改制的条件’。所以说，尊孔国民型中学董事会继承了尊孔中学的校产是正确的说法。

尊孔中学在1962年5月1日正式改制并成为尊孔国民型中学，当时改制后不久，全校的学生都有收到政府退回来多缴交的学费，意味着董事会已接收到应有的政府津贴。那时尊孔独中还不存在，尊孔独立中学是在1963年才正式成立的。

在整个事件里，有意掩盖事实的是尊孔独中，挑起主权事件及不断滋事的是尊孔独中，居心叵测的更是尊孔独中。尊孔独中董事会的会议记录要如何胡言八道是尊孔独中本身的事情，大家所知道的事实是学校地契的名字并不是尊孔独立中学。如果他们认为不对，就如独中谭志江副董事长所说，交由法庭去判定是肯定不错的办法！

（13）独中的霸权主义

2010.05.31 独中声明（ii）：（1）有关尊孔校地主权谁属的问题： **我国建国之初，主导着国家政治主流的种族霸权主义，在华基执政党的积极配合下，成功地在国会通过了逼迫华文中学改制及威胁华小生存的《1961年教育法令》。时任教总主席兼尊孔中学副校长的林连玉先生领导华社奋起反对这项单元化的国家教育政策，最终却落得个被褫夺公民权，吊销教师证以及逐出尊孔校园的悲壮结局。1962年，在华基执政党威迫利诱下，尊孔中学董事会终于接受让尊孔中学改制为尊孔国民型中学，并成立尊孔独立中学以延续民族教育的使命，传承中华文化的命脉。华教先贤与前辈近半个世纪的艰苦奋斗终于让今天的尊孔独中呈现一片宁静平稳、欣欣向荣的小康光景。今天的尊孔独中继承了改制前的尊孔中学所肩负的民族教育使命，其在民族教育的正统地位是毋庸置疑的，不容争辩的！**


‘种族霸权主义’ 令人听起来有颤抖的感觉，是不是真的如此？没有研究，既然牵涉到政治，就交给对政治有研究的学者来评论。可是到了今天，我们深深的感受到 ‘独中霸权主义’的嚣张厉害。只要一谈到‘独中’，其他学校就要鞠躬礼让退后，连当前的政府都要献地拨款来笼络巴结。所以当尊孔国中要为师生福利建造一个简单的遮雨篷时，即刻受到尊孔独中强势的阻挡打压，还大声呼喝，校地校产是我的，你不可以动！

说到‘威迫改制’里的‘威迫’一事，有没有言过其词，我们并不知道。但是我们知道的事实是，当时有很多华文中学要接受政府的‘全津贴’（利诱？），因此‘改制’了；也有不少中学要独立自主的，因此不接受改制；而改制了的中学，又有很多另办独立中学，但董事会不能以开明的态度来处理，以致造成两校共处一地纠纷多多的事情。

改制与否的好处和坏处，过了约半世纪的今天，大家有目亲睹，不需在此赘述。不过，今日的国中和独中所面对的已是一片不同的新天地，尊孔独中不需要为了校地的主权，一而再的拿‘改制’的事情在华社里挑拨离间，煽动关心尊孔人民的情绪。就如中国改革开放已三十余年，不需要再拿‘大跃进’和‘文革’的事情来大做文章。既然独中愿意将孔子的石像摆在校园内，就实实在在的接受孔子的教诲，以仁义来处理两校目前的事情，才是上策。

传承中华文化，维护华文教育，并不是尊孔独中的专利。由尊孔国中教导出来的儿女，直接的或间接的，都在社会各阶层为传承中华文化作出努力和贡献；其中就有不少的在华文小学里当教师，甚至校长（吉隆坡至少有三位）；点点看尊孔独中里的董事，也有尊孔国中儿女的影子，不妨问问他们，是不是在为传承中华文化而奋斗？如果独中认为只有他才是‘正统’的，只有他才负有‘使命感’，那是狂妄的说词，天大的笑话！

尊孔儿女尊重林连玉老师高风亮节，为尊孔，也为正义和理想奋斗，付出了他的青春和精力，他的美名已深入民心，功绩在民间传播。可是对尊孔独中时不时拿出林老师的名声来为自己的作为辩护或成为攻击别人的武器，那绝对是可耻的行为。就如他们把孔子的石像摆放在学校大楼旁，任他日晒雨淋，又不遵守孔子的教诲，同样可恨。难道他们已黔驴技穷，除了嫁祸栽赃，滥用林老师的名声外，就没有其他可行的方法了？

今天的尊孔独中宁静否，还是暗流汹涌，大家可以静心观察。不过数十年来，尊孔中学两校虽有争执，都能在大家退让的情况下解决，虽然往往国中作出了更多的礼让和付出。近十年来已无退让的问题，原因是尊孔国中已到了退无可退的境界，尊孔独中则使出他们的‘杀手锏’，高喊主权，要把尊孔国中赶尽杀绝，逼出八达岭山，以遂他多年来要将四合院连根拔起之心愿（还是切除心头之恨？）！

（12）嫁祸栽赃

2010.05.31 独中声明（i）：
“本董事会针对尊孔国中一小撮滋事董事假借为学生福利搭建遮棚走道不果的事件而挑起的一系列破坏两校友好关系的恶劣行为，决定予以严正的回应，以正视听。本董事会吁请广大华社民众关注这股反独中、反华教逆流的出现，必要时给以制止和谴责，以免华社受其误导，甚而分裂。以下为本董事会之严正声明：”

好厉害，只见‘声明’的旁门一开，尊孔独中跃马腾空跳出，来个回马刀，一劈间，刀光闪闪，暗箭数发，欲将尊孔国中即刻砍翻于地，然后再借用华社的手，让其死于乱棍之下。尊孔独中的心狠手辣，嫁祸栽赃的卑贱手法，莫过于整个声明里的这一段！

话说尊孔国中要建个遮雨篷过道，让师生在雨中使用，这是积德行善，造福师生之举，有何不好？尊孔独中董事则呼唤教职员、出动保安人员、传召警察和发出律师信来阻挡兴建，说遮雨篷会遮挡孔子石像的容颜，又会影响救火车救火时的行动。尊孔独中如此疯狂的行为，才是真正的在破坏两校的关系，独中董事才是真正的滋事份子！

由于尊孔独中以怨报德，尊孔国中惟有坚守孔老夫子的教导，以直报怨。既然新校舍没有着落，家协决定不要搬迁，大家道‘好’之后，决定将消息公诸于世，这是直道，不嫁祸，不栽赃！尊孔国中向社会的表白，如何会变成尊孔独中所说的‘反独中和反华教’呢？这可是一颗很犀利的子母弹，爆炸时，近者则亡，远者则重伤！这子母弹的杀伤力实在太强了，因此没听说过吉隆坡的坤成中学和中华独中曾经使用过，但是这十年来尊孔独中却似乎乐此不疲，也一再有所斩获，自然也有人受到伤害。最近其元帅抛出的是命中率和穿透率极强的中子弹，号称‘华教败家子’，结果打伤了公认的华教中坚强人。尊孔国中除了走‘直道’之外，也多多叩拜孔老夫子，祈望人民的眼睛越擦越亮，不被独中无中生有的伎俩及各种煽情的言辞手法所蒙骗。

‘误导华社，甚至分裂华社’ 是尊孔独中圈内的元帅和将军的专长！自遮雨篷事件发生后，他们的文告声明新闻一篇接着一篇，内容真真假假，虚虚实实，总之其结论就是尊孔独中没有错，错在尊孔国中，因此在声明里号令华社制止和谴责尊孔国中！噢！真厉害。试问一个能够被尊孔独中号令的‘华社’，尊孔国中有何能耐去误导和分裂他们？就像前面所说，尊孔国中只有多叩拜孔老夫子，祈望能将尊孔独中乌烟瘴气的遮眼法及煽情的迷雾驱除破掉，让人民的雪亮眼睛释出功能，不再被骗。很明显的，独中一再使用‘狼来了’的伎俩已逐渐失去功效，所以他们要先下手为强，要使到人民大众有先入为主的概念，当华社不再听信他们的时候，原因就是国中‘误导了华社，分裂了华社’！

（后记：独中的声明共有5段，约7000字，改次陆续的在这儿分析详谈。）

（10）本是同根生？（回应报章的报道）

南洋商报采访了三位尊孔独中董事要人和教育部副部长魏家祥，访问内容刊登在30.5.2010的国内版。

尊孔独中前董事长邹寿汉所说的有关资料或密件，其实早已刊载在《尊孔国民型中学百年纪念特辑》内，请关心的朋友查阅126页至135页（i）30/6/1965董事会记录 （ii）Official Statement -- 1961年教育部官方文件 （国民型学校校产拥有权）（iii）改制为全津中学的条件 。只要我们不断章取义，将全部文件放在一起来看，然后略加分析思考，就清楚尊孔独中并没有继承，也没有拥有之前尊孔中学校地和校舍的主权。

这三份真实的文件已足够和清楚的说明：

（一）是尊孔中学董事会向教育部申请将‘尊孔中学’改制，然后易名为‘尊孔国民型中学’。

（二）自然的，尊孔中学的董事会也就易名为‘尊孔国民型中学董事会’。

（三）改制前后，校地和校舍都是归属于尊孔中学的董事会，并不归属于政府。

（四）既然尊孔国中董事会是由尊孔中学董事会易名而来，那也就合情合理的拥有了尊孔中学的校地和校舍（备注：要不然尊孔国中能在当时主要的校舍四合院上课吗？）

（五）改制前后，都有董事认为要在原地办尊孔独中，从小楼的改建到巍峨的十五层大楼，这个要求已一一的实现了（备注：就是这种拿得起放不下，心胸窄又短视的态度，导致今天两间尊孔中学的困境）。

（六）原来的‘尊孔中学的董事会’及过后继承它的尊孔国中董事会有责任和义务提供校舍和设备开办‘尊孔国民型中学’，在没有得到教育部的同意下，不得更改（备注：早前的尊孔国中在本身董事会的失责下，已失去了许多设备）。

（七）尊孔独中和尊孔国中若有利益冲突时，需要以尊孔国中的利益为优先（备注：一路来，尊孔国中的权益都被丢在一旁）。

假如尊孔独中董事会的确是继承了‘尊孔中学’的董事会，那么他们就有责任和义务去遵守尊孔中学董事会将学校申请‘改制’的条件！但事实上是他们不断的逼迫尊孔国中搬迁，可是却不会或不能提供‘代替’的校舍和设备。换句话说，他们不会遵守也不需要遵守‘改制’的条件，因为不是他们‘继承’了尊孔中学董事会。这是浅显易见，逻辑性特强的道理。

尊孔校友会或更切实的尊孔（独中）校友会前主席刘庆棋，为了要当选，抹黑其前任主席，结果被告上法庭，最近其毁谤的讼诉被判输了。数年前，他曾经写信给国中董事会，强硬的指出校友董事应该由他的校友会来委任，若国中董事会不遵从，就威胁说要将此事公诸于华社！没想到今天的他依旧是横蛮兼可笑，既然大言不惭的说88年尊孔国中建电脑室，是预先获得独中的批准！我们肯定那绝对是一个天大的谎言，如果不在此给予驳斥，久了就如‘国中向独中租借校舍’的骗话一样，不明真相人就会说‘是真的呀’！更妙的是他既然异想天开，建议造个地下通道来取代遮雨篷过道，那可真是滑天下的大稽，难道他幼稚的不知道如此的工程，时时刻刻都会造成四合院和独中大楼变成危楼吗？还是说要将四合院搞成危楼就是他潜在的本意？这令我们回想起尊孔国中的科学楼和食堂变成危楼的事情。科学楼和食堂是50年代完成的建筑物，而其所在之处，从来没听说过有滑坡或土崩的事情。尊孔独中于83年在其边旁建起电脑楼后不久，这间只存在了30年左右的科学楼却变成了‘危楼’！我们不禁要合理的怀疑‘危楼’事件，是不是尊孔独中兴建电脑楼所造成的影响和后果？若是，是故意的还是计算失误？因为紧接着而来的就发生了刘庆棋带头发动大搞要拆除‘危楼’来兴建尊孔独中大楼的风波！

尊孔独中董事长沈德和说，只要尊孔国中迁校，就可一劳永逸的解决校地的问题。不错，尊孔国中本来有意要迁校，原来的目的是要让两间兄弟学校都有发展的空间。可是在国中处处被边缘化的情况下，要迁校可真是难、难、难！反过来，独中若要建校迁校可就容易得多了，这当然要归功于董教总数十年来对华社教导及努力的成果！其实，只要尊孔独中学习中华独中，遵守教育部的规定，早早的购地建校，两校的问题已在七、八十年代解决，那里会在尊孔独中耗费了几千万元之后，还是问题重重，至今无完无了！

不是说尊孔独中申请在乌冷县10英亩的校地已经垂手可得了吗？就如以前所说的，只要独中把心结解开，把包袱放下，把尊孔独中搬迁至乌冷县，那儿有好多的华文小学都是潜在的学生来源，尊孔独中在那儿是一枝独秀，光明的前途就在眼前。留下祖先的产业，留下古色古香的四合院，继续让尊孔国中安心的在原地办学，同时大家努力的将四合院申请为国家文化遗产，那么对祖先、对家长学子、对华社完全有好处，完全没有害处。到时，尊孔国中上下绝对不会以怨报德，绝对的会为尊孔独中的迁校建校出钱出力，不落人后。留下的独中大楼，大家可以从详策划，只要衷诚的把国中看成是自己的兄弟，不再玩弄什么你得到了就是我失去了的零和游戏，没有什么事是不可办妥的！这是‘共创双赢’的最佳途径，不懂身兼董总副主席的邹寿汉有没有这种智慧、胆识和魄力来完成或实现他‘共创双赢’的说话？

魏家祥副部长说‘本是同根生，相煎何太急’！这句话尊孔国中早在十年前就对尊孔独中说过了，可是尊孔独中并不认为尊孔国中是延续自尊孔中学，他们认为尊孔国中是政府用一块钱向独中租用校舍30年，是政府利用改制的手法‘插进来’的一间政府学校，意图就是要消灭独中！当教育部决定将国民型中学易名为国民中学时，他们就洋洋得意地说：你看，你是尊孔国民中学了！因此独中的吴建成校长说尊孔国中连‘根’都没有！

噢！事情是很清楚的，凡是关心尊孔事件及抱着‘本是同根生，相煎何太急’的看法的尊贵人士，应该要了解及清楚的明白两间学校的来龙去脉，他们的‘根’到底在哪里？在整个事件中，又是谁在‘煎煮’谁的根？是谁不断的在打击别人，甚至召唤律师、警察和保安人员？是谁为特定的议程不断的在蒙骗社会大众？在这儿，尊孔国中的儿女要大声的说，我们的根就深埋在四合院里！

话说回头，尊孔国中到底是直接由教育部管理，推行教育部政策和课程的学校，因此照顾师生的福利，是教育部的直接责任和任务，对‘遮雨篷’事件教育部不应该袖手旁观，更不应该毫无动静，就好像和他们没有关系似的。教育部不可能说不知道，因为它的全权代表就是尊孔国中的校长，一位受教育部委托管理学校的领导！说实在的，尊孔国中董事会是疼惜师生受雨淋的状况，才会答应自身拨出款额，希望尽快的将‘遮雨篷’建好。要不然董事会大可要校长向教育部申请拨款兴建，因为这是校长和教育部不可推卸的责任。我们希望尊贵的教育部副部长也能亲自关心和处理有关的事件。

（9）胸怀和智慧

虽然大家对屈居在小楼的尊孔独中充满无限的同情心及扶助心，但也要勇敢的面对事实，才真正的符合拥有尊孔校训的 [勇] 字。既然选择了将学校改制，又选择办独立中学，就应该放开胸怀，利用智慧，寻找两校的生机。而不是希望以‘皇帝的新衣’的方式来蒙蔽大众，纠缠在‘雀巢鸠占’的错误看法和心态中，把自己的尊孔国中看成是‘别人来借用校舍’的学校，以至错失多少良机！

同样接受改制的吉隆坡中华中学董事会，就有高瞻远瞩的智慧和胸怀，拿得起放得下，毅然的在1969年以22万元在怡保路为中华独中购置6英亩多的校地，为两校，尤其是为中华独中开辟了无限的生机。今日中华中学两校的成就就是最好的见证。

当时的尊孔中学董事会没有钱吗？不然！从1953年至1962年所收取的建校基金，以尊孔学生号称三千人来说，不算利息，就应该存有20万元（见庄迪君校长 文稿）。如果当时尊孔中学的董事会能够当机立断，不纠缠在什么‘我是雀来你是鸠’，这个似是而非的问题，用建校基金为尊孔独中购置新校地，以当时尊孔中学名声之盛，连尊孔小学的建校委员都有193名，相信尊孔独中的建校工程会比中华独中更早开始和更早竣工，时至今日名声应当不在中华独中之下。

可惜可恨！如今花费近二千万元的尊孔独中大楼却说教室不够，空间狭窄，学校的设备如电梯等经常出现问题；本来停车场和礼堂等空间的出租就可帮补学校每年超过半百万的经费，但还是喊钱不够用。最后甚至说学校位在市中心，学习环境不好，因此乘机挑起主权问题，以怨报德，意图卖祖业迁校。

有人会说我在这里提出来是马后炮，没有作为，放了就算。其实不然，只要大家敞开心胸，接受学校改制的事实，把包袱放下，将心结解开，光明大道就在眼前。不要忘记，我们已踏入了21世纪的第十个年头，不是停留在20世纪的五、六十年代。

（8）尊孔国中的校舍不见了？

1965年，尊孔小学终于有了自己的家，不再和尊孔国民型中学共用校舍了。这是尊孔中学申请改制为尊孔国中所得到的好处，大家有目共睹！高兴之余，尊孔国中董事部（主要成员与尊孔独中的董事部相同）想借用尊孔小学的成功例子，在5月29日去函向雪州教育局申请拨地建校，理由如下：

“本校董事部於5月18日举行会议，结果议决呈函 贵教育局请求政府拨出地段并起建新校舍以配合一间现代化与及新式中学的需要。………本校为适应此种条件，认为建立校舍为当前的急务。本校尚未有校舍，现时暂借用尊孔独立中学之校舍开班教学，…………故特函请求迅速采取步骤，……..。”*

雪州教育局于6月16日的复函称：“………贵校董事部於1962年5月1日函复教育部信件M.E.O. 030/23/(28) 接受各条件而申请改制为全津贴学校。所以贵校董事部有义务具备国民型学校所需之教室，国民型学校及独立学校如有利益冲突时，国民型学校之需要应受优先考虑。余并请阁下注意教育部通告第189号有关独立学校与津贴学校共用一校舍事，该通告后由K.P.S.0565/(21) 号之通告修改，规定独立班级，延至1968年应停止在津贴学校内开设。……….”。*

不晓得当时的尊孔国中董事部是无知还是患了失忆症？他们难道忘记了就是他们向教育部申请改制，承诺遵守改制的条件，然后易名为尊孔国民型中学的事情吗？怎么可能短短事隔三年，被受托管理学校的尊孔国中董事部居然说自己的学校没有校舍？好像是尊孔国中有如变魔术一般，‘无中生有’的从空气中冒出来，然后要借用别人的躯壳存活下来！

虽然他们都身兼尊孔独中主要董事的职位，明显的对独中多有偏帮，可是要向教育部申请拨地建校也可用其他的理由，为何却说尊孔国中没有校舍，是向尊孔独中暂借的呢？这种以白纸黑字写出，颠倒是非，违背改制诺言的说辞，则完全是陷自己学校于不义之行为，误导尊孔学校和社会，为以后两所中学的种种问题和纠纷埋下了导火线！

尊孔学校的董事有如此的智慧和胸襟，热爱母校的尊孔儿女只有仰天长啸！

（*注：见  尊孔国民型中学百年纪念特辑，128页）

（7）尊孔学校

50年代，尊孔学校的中学部在上午上课，小学部则在下午上课。一日，小学部放学后，四周逐渐冷清下来。突然传来一阵嚎啕声，原来有位一年级生的母亲还没来到，他心慌的哭了起来。这时走来一位高中生，关心的问明白后，二话不说，用铁马把小学生送回到‘哥洛士街’的家中。这就是尊孔学校的兄弟情！

1958年，为了遵循国家独立后的教育体制，尊孔学校分为尊孔中学与尊孔国民型小学，照样的在同一所校舍上课，上午是中学，下午是小学。为了申请改制，尊孔中学董事会于1962年3月26日去函向教育部要求拨地建小学。4月26日，教育部复函称将尽力安排所需的地段为小学建校之用。其实，这也是要符合教育部所定下的改制条件之一，即两间学校不能共用一所校舍。

1962年5月1日，尊孔中学董事会正式去函向教育部申请将尊孔中学改制为尊孔国民型中学，教育部迅速批准，过后也实现其承诺，拨地拨款给尊孔国民型小学建校。

引用尊孔小学校史的记载：“...1962年蒙政府拨新街场路地一段，计三依格半，为建新校舍，并津贴建筑费十五万五千元，于1962年12月6日成立筹建校舍委员会，由张士元任建委会主席，副主席：曹尧辉、林邦玲。总务：蔡荣兴。财政：陈泰阶。查数：荣兆华会计师，常务委员九名，建校委员一百九十三名。 在主席领导下，筹备工作积极进行，社会人士热烈支持，筹得建校费二十三万四千一百七十一元九角五分，遂于63年2月动土兴工，三层楼寓于1964年落成，共有教室21间。1964年底，本校迁入新校舍，旧校舍续办中学。……”

12/7/1962 的英文海峡时报（Straits Times Press）也有关于尊孔小学得到政府拨地拨款建校的新闻报道（请看图）。

如果说那时候的尊孔中小学董事们暗自沾沾自喜，应该是可以理解的。为了要让尊孔中学申请改制，而使到共用校舍的尊孔小学得到政府拨地拨款建校，那自然是好事。当然，华社一向来都认为政府拨款拨地建立华小，是理所当然，更何况华文小学教育已经纳入独立后的国家教育主流内，所以那不是什么值得宣扬的事情。

由于尊孔小学的新校地是属于政府的，那么就如吉隆坡州立小学和许多校地属于政府的小学一样，可算是名副其实的政府学校 了，也就是说政府对尊孔小学完全拥有主权。直到今天，没听过有谁认为尊孔小学从政府津贴资助的民办小学变成政府小学一事有何不妥，更何况尊孔小学保留了校名，也保留了董事会！

座落在‘八达岭’山（Petaling Hill）上的四合院校舍，也由尊孔学校改变为尊孔中学，再改为尊孔国民型中学。饮水思源是孔子的教诲，尊孔的儿女不敢忘本，在校舍正面额门的三角框内，一直保留着《尊孔学校》的校名，最近更为它添上新装！

（6）[礼义廉耻] 去了哪儿？

一路来，我们对独中都有一股‘情意结’和扶助心，也认同独中在华文教育中扮演着重要的角色，再加上尊孔国中对尊孔独中多了一份兄弟之情谊，因此在尊孔独中多次建校的过程中，我们都给予大力的资助，并在各方面给予配合。眼见尊孔独中由‘小楼’蜕变为两座三层校舍，过后更横跨‘斜坡’，建立起十五层的巍峨大楼，当时大家都感到无限欣慰。反观尊孔国中，四十多年来依然故我，守着四合院，默默耕耘，并无太多的怨言。其实，就算有怨言，也飞不出了四合院，除非你亲身到此体会！

自古以来，我们都知道搭桥铺路是造福人群，是积德的善举。所以只要有能力，好事大家都会落力去做。可是我们没有意料到壮大后的尊孔独中，却居然挑起学校的主权问题，借机闹事，横蛮的阻难尊孔国中董事会为学生的福利而要兴建的遮雨篷。

唉……！我们不禁要仰天长叹，孔老夫子呀，尊孔学校的先贤有没有选择错误的校训？[勤朴勇毅] 到底适合乎？要不，尊孔儿女的 [礼义廉耻] 去了哪儿？

长叹之后，我们还是要严正的指出，尊孔国中对尊孔独中的仁义礼让之举，不意谓尊孔国中董事会从此失去了或放弃了对原有校地和校舍的主权，更不意谓校舍校地的主权就此落入尊孔独中的手中！正是因为尊孔国中拥有主权，才能做出礼让，而后独中的十五层大楼才能建成！若果尊孔国中的确一无所有，以今天尊孔独中的强大及嚣张的态度，早已把大门紧锁，不容尊孔国中董教员生再踏进校门一步！

（5）历史证据

1962年5月1日尊孔中学董事会去函教育部，申请将‘尊孔中学’改制为‘尊孔国民型中学’，教育部接受申请并认定从函件的日期起开始生效。翌年，尊孔中学正式称为尊孔国民型中学，其主要的校舍就是目前的四合院大楼，对面已被拆除的科学实验室、食堂和厕所。活动场所则有篮球场和四合院前面的空间。

当时尊孔中学余思庆校长继续担任尊孔国民型中学校长，很多受尊敬的资深教师也留任，计有萧锦章师，张超榜师，赵炳连师，饶小园师，叶维楚师，吴志芳师，谢金福师，梁锡九师，辛上图师，谭干夏师，何启明师等。教育部所批准另外开办的尊孔独立中学则在旁边的‘小楼’办学。

以上的历史事迹已清楚的证明，尊孔国民型中学是承继尊孔中学的铁般事实。

尊孔中学董事会不是两手空空 的申请一间国民型中学，而是以原有的校舍向教育部申请改制为尊孔国民型中学，并接受教育部有关改制的条件。改制后，学校也就遵从教育部的指示改名为‘尊孔国民型中学’，原来的尊孔中学董事会也顺理成章的改称为尊孔国民型中学董事会。毫无置疑的，尊孔国民型中学董事会名正言顺的继承了尊孔中学的原有校地和校舍。

尊孔中学及其继承者尊孔国民型中学董事会是校地及校舍的拥有者，董事会只是提供校舍让教育部办学和管理。尊孔中学‘改制’并不是将校舍/校地‘送给’政府，所以尊孔国中不是许多人眼中的政府中学！改制后的尊孔国中实质是一间由政府津贴及管理的 民办中学。称其为民办中学，因为校舍和校地主权是直接归属于尊孔国中董事会，间接的也就是归属于当地的人民和社群。

假设 另外被教育部批准开办的尊孔独立中学是继承了原来的尊孔中学，为何尊孔独中不继续在四合院主楼办学，而要去‘小楼’开课？为何尊孔中学的余思庆校长和众多的资深老师不‘留在’尊孔独中继续教学？为何独中要另外称为‘Confucian Private Secondary School’ 而不继续称为‘Confucian High School’，一如‘Kuen Cheng High School’ 及好多华文‘High Schools’ 那样？所以说历史的证据明确的指出尊孔独中是另外设立的一间新的中学，尊孔独中绝对不是从尊孔中学延续过来的。

肯定的，有人会用各种扭曲的理由，如‘打压论’、‘收买论’、‘华奸论’等来描述改制的实况，然后以横蛮及强词夺理的方法说尊孔独立中学是继承了以前的‘尊孔中学’。也基于这个歪理，他们一路来都向外公开的曲解说尊孔国中是‘雀巢鸠占’，而完全不会认真去看待是尊孔中学申请‘改制的事实’。他们以为将谎言重复十次以后，假的就会变成真了！

其实，今天最时尚的一句话，就是《真的假不了，假的真不了！》

（1）主权

1 Malaysia 的 1 字，老是站不起来。今天为了‘阿拉’这个词，1 更有软化的迹象。

为什么？因为‘我有主权，你不可以用’在作祟！

尊孔国中要为学生建个遮雨篷，独中大头小头磕头碰脑的在阻难。

为什么？因为‘我有主权，你不可以建’也在作祟！

其实，主权谁属，还要看历史的证据！不和你争，不代表国中没有权利！

就拿‘钓鱼岛’来说，问问独中高喊‘主权’者，是属于日本的？还是属于中国的？