Thursday, October 28, 2010

(31)华社资源有限?



 改制前的‘华文中学’是属于华社的,华文中学的董事会接受政府的献议,也就是接受政府的津贴而将学校改制,虽然有附加条件,但并不是把校产捐赠或卖给政府!改制后的华文中学易名为‘国民型中学’,其校舍校产当然还是直接的属于董事会,间接的属于华社,那是无可置疑的。改制后的国民型中学董事会,其董事都是当地华社各行各业的成员代表,如果国民型中学不是属于华社的,哪么该属于谁的呢?难道说一定要逼迫它成为真正的政府中学,这样才会令到一些人舒心爽意?


从开始以来,董总及华教斗士即把‘改制’一事看成是‘消灭’华文教育的措施,自然的把国民型中学看成是他们的心头恨,是独立中学的敌人!过去的50年来,国民型中学是否已经成为‘华文教育’的刽子手呢? 答案是明显的:没有!其实恰恰相反,50年来国民型中学扮演了维护华文教育的根,培育华文小学师资的重要角色,同时继续为传承中华文化做出巨大的贡献。

董总及华教斗士不支持‘国民型中学’,有他们本身的理由和权力,在民主开明的社会里,大家都理解不强求。可是他们却时常以‘华社’自居,宣扬华社不能资助‘属于政府’的国民型中学、华社不能负责国民型中学的活动开销、华社不能承担国民型中学的发展经费。今天,在一些主要华团开始行动要关注国民型中学的当儿,他们又说华社的资源有限,只能从旁协助,敲敲边鼓!这种挟持‘华社’的名声来隔离打压国民型中
学之举,完全是强暴华社意愿的行为,是盗用华社之名在华社里搞矛盾,非和谐之道,非华社之福!

华社是不是资源有限?有何数据证明?我们不清楚。我们只清楚兴学办校、赞助公益是造福人群社会的善举。一向来对公益事件当仁不让的华社,自然会在能力的范围内给予国民型中学适当的援助,不需要有特定议程的团体或个人来指指点点!何况国民型中学来自华社,属于华社,积极的为华社做出贡献,当它遇到问题和困难时候向华社寻求救援协助,有何不对?有何不可?为何要说东道西来阻难?
这样久来的国民型中学是不是弃儿?是谁的弃儿?大家心里有数。不过‘国民型中学是华社弃儿’的看法如何会成为‘打击董教总’的言论呢?是否董教总把自身‘膨胀’成华社后而感染到一种‘超级过敏症’?要不然有谁要去招惹头顶金字招牌的董教总,那不是等于捅了黄蜂窝,自讨苦吃吗?拜托,董教总若有内部矛盾就应该在内部协商解决,不该嫁祸于旁人呀!


马来西亚是个多元民族的国家,多元文化是我国的优点,也是我国人民誓言维护的特色。所以当董总在警惕华社,抨击‘单元教育’的政策时,大家在忧心忡忡下,都给予呼应支持!不过,董总把华文教育置于惟我独尊的地位,而不能容忍国民型中学只有一本华文课的事实,是不是也在推行鼓吹另外一种‘单元教育’呢?当然,这个‘臆测’是不正确的,因为董总的总务傅振荃终于勇敢的独排众议说:“董总乐意协助国民型中学,有如协助华小一般。” 噢!孔老夫子有灵,董总里头终于出现了一位心胸宽阔的领袖,幸甚!不过后续如何?大家还是拭目以待吧!








Sunday, October 24, 2010

(30)无形的墙






改制的(华文)国民型中学要向华社筹募发展经费或征求赞助活动的时候,时常会碰撞到一道墙,一道长久以来由‘华教斗士’在民众之间渲染洗脑所构造的无形的墙。这道墙发出冰冷的声音说:“你们是政府学校,应该由政府负责经费,不能由华社承担!”

国民型中学疑惑的问:“我们和许多华文小学都是由政府津贴的学校,没有什么区别,为何华社能资助华小而不能资助国民型中学呢?”

这道墙傲然地答道:“不能!因为华文小学办的是华文教育,而你们只有区区一本华文课而已!”

国民型中学谦卑的说:“我们几乎完全容纳了华社百般爱护的华小生,华社称道我们是华小师资的摇篮,在传承中华文化有积极的贡献,也是华社人力资源的宝库,为何不能?”

这道墙以更冰冷的语气说:“不…能…。你们如今连‘型’都被阉割了,是实实在在的国民中学,和马来文中学一样,所以不能由华社来承担任何经费!”


国民型中学黯然的在嘀咕,很多华文小学都是实实在在的政府学校,都可以得到华社的资助,反而属于华社董事会的国民型中学却要被这道墙阻挡,而受拒于华社之外!无奈何,改制的(华文)国民型中学校长理事会议决把学校定名为‘国民型华文中学’,简称‘华中’,希望能冲破这道横蛮无理的墙。当然,此举即刻刺激了‘华教悍士’的神经末梢,令他们到处发飙,自不在话下!












Wednesday, October 20, 2010

(29)‘跷跷板’心态


















18/10/2010  新闻报导,董总署理主席邹寿汉称:“国民型中学使董总面对极大冲击,导致董总立场‘尴尬’及像‘跷跷板’。”

正当有华社团体开始认同及要关心国民型中学的时候,董总的反应居然是‘国民型中学使董总面对极大的冲击’!这是奇怪的事情,难道说董总打翻醋缸子了,还是要把其内斗转化为外侵,嫁祸于国民型中学?不然的话,国民型中学如何会‘冲击’到董总呢?

董总又自比为‘跷跷板’,所以很尴尬?跷跷板从来就是令孩童欢乐的工具,又怎么会使到董总尴尬?说穿了,邹寿汉是指国中与独中就如跷跷板的两端,如果董总支持‘国中’,就是‘高抬’了国民型中学,自然的在另一端的独立中学就被拉低了,这是所谓的‘跷跷板’效应。董总不是跷跷板,而是拥有跷跷板的心态。既然董总被众人称为独中的保姆,坦诚的说不支持国中(国民型中学)就行了,不需要说‘设小组来协助国中及争取政府拨款’的门面话,更不需要像伪君子那样,拿‘尴尬’来当遮羞布。

由此可见,在董总及一般华教悍士的眼里,改制的国中和独中是势不两立的, 只有‘零和’的结果,并没有什么双赢的游戏,这当然是可悲可哀的!国民型中学校长理事会新任主席吴文宝,还一厢情愿的说:“国民型中学与华文独中可以唇齿相依,共存共荣;可以互相配合,百花齐放。”唉!吴文宝校长不要太天真了,‘尊孔一家亲’变成‘你亲我不亲’就是很好的例子。

就在这种‘跷跷板’的心态下,2005年的巴生光华国中欲扩建教室,却受到‘自己人’的阻难,因为光华国中的教室多了,即意谓容纳的学生也会增多,那么在零和的游戏下,到光华独中读书的学生就少了!接着又有2009年尊孔国中欲建遮雨篷,却受到尊孔独中的打压阻难一事,因为独中把‘国中建遮雨篷’看成是‘主权丧失’的大事,所以不惜呼朋引类喊打喊杀及以偷窃建材的手段来阻难兴建遮雨篷!

说实在的,董总不支持国民型中学并没有问题,可是董总千万不要在‘跷跷板’的心态下,对国民型中学搞破坏!



Wednesday, October 13, 2010

(28)关注‘国民型中学’!


不知道 是否因尊孔国民型中学的‘遮雨篷’事件所产生的‘边际效应’,近来我国的几个主要华团和媒体开始要关注‘国民型中学’了。噢,得到‘关注’该是多么令人高兴的事情,让我们干杯欢呼hooray!

哈,为何要关注‘国民型中学’? 嗯,的确是要来了解一番!根据报章的新闻,摘录了以下的论点精华:

1.国民型中学校長理事会主席吳文宝:“…有感国民型中学未真正获得照顾与关注,万一被‘吞噬’了,那该怎办?…国民型中学推崇‘华中精神’。… 秉承以及强化华中精神。…国民型中学是栽培华小师资的搖篮,是大马华教的遗产…。”

2.《星洲日报》社论 :“国内共有78所国民型中学,约有六分之一的华小毕业生就读。华小毕业生入读国民型中学继续接受华文教育和中华文化的熏陶,而国民型中学是栽培华小师资的摇篮。

3.《国民型中学问题与挑战》筹委会主席张金祥:“尽管国民型中学为国家的教育系統做出了贡献,但依然面对制度不公平的情况。”

4.华总副总会长刘志文:“国民型中学是华教重要的一部份!”

5.隆雪华堂会长兼华总《马來西亚20年行动方略》主席陈友信:“… 华社在支持华文教育时,不应只注重在拨款,也应多花一些时间关心它们的发展。…不要等到问题发生后,华社才來反应就太迟了。”

6.国民型中学校长理事会顾问张張贞明:  “ 政府很多不伦不类的政策为国民型中学带来了很多问题。… 一些国民型中学的董事部已处在‘冬眠’状态……。”

7.槟华堂主席暨钟灵中学副董事长拿督蓝武昌:“国民型中学所面对的困境…希望大家能一起探討,並找出方案來解決。”

由此可见,国民型中学具有‘华中精神’,它是华教的遗产,是让华小毕业生继续接受华文教育和中华文化熏陶的主要场所,是栽培华小师资的摇篮,是华教重要的一部分,理所当然的大家要去关注它。

不关注国民型中学的后果是,它继续受到不公平的对待,受到不伦不类的政策所带来的问题而困扰;一些董事部处在‘冬眠’状态,学校有被‘吞噬’的隐忧!

因此华社要多花时间去关注它们的发展,要探讨找出方案来解决国民型中学的问题,以免反应迟钝,噬脐莫及!

一言以蔽之,在我国的多元文化里,国民型中学是传承发扬中华文化的一座堡垒,为华社的社经文教事业提供了源源不断的人才和动力。声称代表华社的团体机构,若放弃了国民型中学而不顾不问,哪还能说是代表华社吗?










Friday, October 1, 2010

(27) 尊孔独中531声明


尊孔独中董事会那篇既恶毒又真假兼顾的531声明已在他们的官方网站里消失了,是‘功成身退’,还是什么原因导致有关的声明被拿下来呢?我不想在此妄加臆测。不过我的确是担心将来本博文的读者朋友找不到有关的531声明后,会在‘死无对证’之下,指责我滥用互联网,凭空捏造是非,那时我这一片对尊孔学校赤诚之心会感觉到冤枉委屈!
幸好原稿的图文已被保留下来,因此贴在 本blog的最下端,供大家参阅,以证明确有其事。有名为vostro1320者, 也在 2/6/2010 把这篇531声明上载在‘佳礼中文论坛’里,有兴趣者请浏览 [佳礼网络社区综合论坛 ~ 马来西亚中文论坛 » 雪隆论坛 » 尊孔独中逼尊孔国中迁校应该吗? ]  第 #64和 #65篇。


================================================

尊孔独中2009 12 24 声明

# 请看《把根留住》一书,第二章,63 - 64 页

尊孔独中董事会声明
 ---回应尊孔国中欲强行盖建遮棚走道


========================================================================

尊孔独中 2010 5 31 声明

# 请看《把根留住》 一书,第二章,65 - 70 页 

尊孔独中董事会声明
 --- 有关遮棚走道引发之系列事件立场

====================================================================

《把根留住》 一书,可在本 blogger 翻阅。

把根留住