Friday, March 8, 2019

把根留住 (三)

把根留住 (三)

尊孔华中董事会曾经说过不迁校,若是在吉隆坡境内还可考虑。不过要尊孔华中迁校的内外杂音噪声不断,理由听来堂皇,可都是罔顾吉隆坡市民的权益,罔顾吉隆坡学子入读吉隆坡尊孔华中的选择权,就是要把尊孔华中从吉隆坡连根拔起。
[ 请参阅 把根留住(二)(12/4/15)》及 保留吉隆坡尊孔华中(16/9/13)》https://alumni-kongzi.blogspot.com/2013/09/2011-9-15.html#links]

在吉隆坡迁校成功的学校,一是Bukit Bintang Girls School,搬去Cheras Shamelin,另一是St. Mary Girls School,搬迁至甲洞,它们都是搬迁在吉隆坡境内。搬迁的原因是校地的拥有者(教会)要把地卖给发展商去发展,因此两者(迁校的得益者)和教育部协商,同意在吉隆坡其它地方建设新的校舍,并负担起所有的建校费用,建竣后有关的学校才搬过去。

BBGS的董事会决定放弃新校的拥有权,交给教育部,因此新校成为政府学校,改称为 Seri Bintang Utara学校,同时也没有了董事会。St. Mary 学校则保留了董事会和原有的校名。这两所学校原本都是改制的英文中学,尊孔华中则是改制的华文中学。

上述两个成功迁校的例子,告诉大家一件事情,就是迁校的得益者,应该直接和教育部商谈,才会达到成果。谁会是尊孔华中迁校的得益者?大家都很清楚,但绝对不是尊孔华中董事会,也不是吉隆坡的市民,除非学校还留在吉隆坡市内。

换句话说,凡是在尊孔华中迁校中的得益者,应该直接和教育部商谈,而不是去和一无所有的尊孔华中董事会商谈,更不是间接的要尊孔华中董事会和教育部为‘得益者’商谈。不要忘记,董事会是教育部管辖下的学校里一个没有法定地位的机构,教育部随时可以撤销或更换董事会。只有‘真正’的校地拥有者及迁校得益者才能和教育部平等的对谈条件,到时教育部自然会咨询学校董事会、家教协会以及其它迁校的利益受损者(若有)。当听取了各方的意见及谈妥条件后,得益者必须将应有的校舍建成,接着教育部开启了绿灯,即可搬迁,水到渠成!

最后,尊孔华中是一所政府全权管理的学校,建校和迁校都不是董事会的责任和义务,何况今天的尊孔华中董事会是‘两袖清风,没有权力和财力。董事会能做到的是‘把根留住’,尽量协助提升目前尊孔华中的软硬体设备,以及好好的执行上一篇《董事会的任务》里所述的‘社会责任’,则伟哉壮哉







Thursday, March 7, 2019

董事会的任务

董事会的任务

讼诉是被撤下了,但其结果不会影响尊孔华中的存在及其运行和操作,学校继续是由教育部全权管理,在没有得到教育部的同意下,没有谁可以更改现有的教学设备及活动场所。学校的校长和副校长是教育部在校的高级代表,负起维护学校所有设备及场地完好无失的重要任务,这是正副校长的职责,无可推卸,他们的上司是教育部,也是他们的坚强后盾。至于董事会,则尽其能力协助看管好了!

撤诉改变不了一个铁般的事实,即尊孔中学是在1/5/1962 改制成为尊孔国民型中学,那时候尊孔独中并不存在。尊孔独中是在1/1/1963注册成为一所全新的中学,收容不能留在尊孔国民型中学继续学业的学生。不论独中如何想借‘华教’的名堂,制造舆论来合理化尊孔独中的身份来挤压排斥尊孔华中,都改变不了‘是尊孔中学申请改制为尊孔华中及独中是后来成立’的事实,因此尊孔华中是尊孔中学的继承者,有如太阳是从东边升起,那是自然的规律!

董事会是根据1961年教育法令设立的学校机构,无奈今天在法庭眼中不是一个在社团法令下的注册社团,故没有法定的地位。原来尊孔华中董事会是一无所有,没有学校的管理权,也没有学校的拥有权,可说是两袖清风!

看来学校董事会只是一个为学校师生谋取福利义务机构,其任务就是在自身能力的范围内,帮助校长(间接也是在帮助教育部)解决校内的问题,如屋顶漏水、地板墙壁破裂、设备损坏、厕所阻塞及解决纪律问题等等。董事会也颁发奖励金激励学生、赞助学会的各项活动、增添学校设备、举办教师节慰劳宴、过年过节送点小礼物给教职员等等的活动。以上的义务工作,近23余年来尊孔华中董事会在丹斯里郑福成及郭金棠的领导下都在做。这一切是董事会的义务付出,不是董事会的责任。董事会付出只是期望学校在各方面改善的情况下,教学水准及学业成绩一天比一天进步。更好听一点的说,董事会付出是为了教育,为了保存华文一科,为了传承中华文化,为了莘莘学子的光明前程!

尊孔华中有幸,拥有董事会。对于没有董事会的普通学校,迫切时唯有向家长教师协会寻求协助,或要求其教育局及教育部尽快处理学校紧急的问题,其效率及成果是可预见的。

不过尊孔华中的董事会有一项重大的社会责任,就是看守监督尊孔华中所有的班级必需开办华文课,且至少有每周5/200分钟的教学,这是改制时的一个重要条件,是教育部的承诺。为了维护及落实这一条件或承诺,董事会规定华文课为学校的必修和必考科。董事会也坚持教育部所委派的校长拥有华文资格,以及学生的来源是华文小学。以上四点互相牵动,很是重要,其原因不说自明。尊孔华中的董事诸公可要做到以上几点,则俯仰无愧!


在礼堂上的挥春活动

郭老颁奖

农历新年送柑予老师

越野赛跑 
新窗新门




Wednesday, March 6, 2019

讼诉被撤销


讼诉被撤销

尊孔华中董事会明知社会舆论是倾向独中一边,但身在其位,则尽其责,这是中华文化里的‘义’。当使用了50余年的篮球场,在无声无息中被独中吞噬后,董事会决定向法庭寻求尊孔华中对校地应有的权益,这是责无旁贷,此举非不公不义之辈所能理解!讼诉的理由已在前两篇尊孔华中的付出入禀法庭寻求公道的理据清楚说明。 

在辩方的要求下,法庭于28/8/2018撤销了尊孔华中董事会为‘校地信托人代表’一事的讼诉。判决中主要原因之一是‘董事会’不是一个注册社团(registered society),因此起诉人虽然是董事会的主席,但没有法定的地位capacity)去进行讼诉。

换句话说,讼诉并没有进入实质的审讯阶段,法庭也就没有对信托人一事判决,更没有对校地一事作出裁决。有华文报章上的新闻标题称:‘高庭裁决校地属独中’,明显的又在误导社会,有失职不公之嫌。

董事会如果对判决不满,当然可以上诉,不过那可是一个冗长的过程,耗钱耗时又耗气力,而成果还未可知。作为‘没有法定地位’及没有经济来源的董事会,惟有议决不上诉!

尊孔华中董事会为了争取学校应有的权益,甘冒不韪勇敢的踏出了一大步。虽然受挫,但已尽了其应尽的责任,无愧于心,更无愧于广大爱护尊孔华中的家长、校友及社会大众。这正确的一步,让董事会更了解自己的身份地位,让社会大众明白尊孔华中的困境,也回应了一些对董事会‘只说不做’的指责。

萧丽如校长主持在篮球场的童军活动


被吞噬了的篮球场2017

动工了!猜猜看这些`这些钢板的用途300918






Monday, March 26, 2018

选举委员会 (回复三)


(三)选举委员会

1.‘书面评语’说:“…...会员大会的会议记录从来没有‘选举委员会’的议决案,理事会在会员大会的会务报告里也没有提过有关的事情。……结论只能是这个‘选举委员会及其所订的选举规则’,违反了章程第8章第3条,……

引述“章程第八章(理事会)第三条: 在年度的会员大会上,由出席的会员分别提名和附议   人选   出任以上的职位,然后由出席的所有会员投票选出。 所有职位的任期是一届二年,可以连选连任。”

章程中的这项选举条款,清楚易解,需要断章取义吗?

作为一个注册的社团,校友会必需依照章程来行事,尤其是‘选举’,这是会员大会的权力,也是公认的法则。如今理事会要会员大会依照它(理事会)的议决方式来处理‘选举’,这是理事会僭夺了会员大会的权力,也就是违反章程。如果理事会想要设立‘选举委员会’,可以在会员大会中提出方案,建议修改章程里的‘选举’条款,通过后方可实行,这是正确的民主程序。至于‘选举委员会’的主席及成员,是由会员大会选出来,他们的立场中立,自然不可以由当选的主席或理事来担任。

理事会说它没有错,是赵断章取义,并认为他们是  建立更有系统化的选举制度,能方便日后的会务管理以及提高其透明度,…’    
可是,任谁看来看去都会感觉到,这个理事会违反章程的作法,是要系统化来操控选举,目的是再清楚不过。

2. 在2017年会员大会的通知书中,出现的‘选举委员会’及其订下的细则(只引述标题要点):

a                              3 届(2017-2019 年)理事会提名及选举细则 
b                   3 届(2017-2019 年)理事会选举
          候选人提名表格 (NOMINATION PAPER)
                              选举委员会 谨订     2017 3 24            

                并声明说      i ……逾期恕不受理。
                                     ii)  任何不完整之提名表格,将不被接受。

这个选举委员会要求对有兴趣参选服务校友会的会员先填写表格,不过选举委员会有权不受理,也有权不接受,权力好大呀!是谁赋予它的权力

回应信不单不承认理事会的违章行为,还美化自己并自夸说:“……理事会所实施的制度已经改善及加强了校友会的效率,问责制、透明度、及善政……”。更说:“……201526日的校 友理事会议中,就已经议决通过采用这两项制度。当时,赵令雄也有 出席会议及同意实行以上的制度……

3. 回应信里说的‘两项制度’,是啥制度?没有清楚说明,这是含糊,哪有透明度?

不过它说赵有出席及同意实行以上的制度,那么为何不引述 6/2/15 的会议记录,说明一切?如今只听理事会讲,却不知是真是假?这就是理事会的透明度和善政吗?

就在这里说明吧!赵是以‘永久顾问’的身份受邀 列席 会议,可以发言但没有表决权。从赵的‘提案’被撤销一事来看,就可看出这个‘顾问’只是摆设而已,还是要看两位主席的脸色。那么赵到底说了什么,有同意吗?以下就是 6/2/15 会议记录里的记载:

8.2.1 ……新届理事会选举:顾问赵令雄建议无需准备提名表格,一切提名与选举程序将在大会上即场进行                 大会认为建立更有系统化的选举制度能方便日后的会务管理以及提高其透明度,大会议决使用提前提名制度,并准备相关细则和表格。……

[注:避免混淆,第一个‘大会’,赵是指会员大会。后边接着的‘大会’是记录里指理事会本身。]

记录里有说赵同意吗?没有呀!记录是指赵建议‘一切提名与选举程序将在大会上即场进行 ’,完全符合章程第8章第3条的原意,可是不被接纳!

理事会的回应信把‘同意’的谎言硬塞在赵的口中,是‘善政’么?如果赵没保存有关的会议记录,并在此引述出来,那他不是含冤莫白了? 如今就看看标榜‘问责制’的理事会,如何处理这个‘同意’的谎言?


一件事情,以前做了是因为没有发觉错误。如今发觉了错误,则应该自动改正,这才是正确的态度,这才是善政,而不是找理由来掩饰美化自己的错误,有如俗语说‘死鸡撑饭盖’!




6/2/15 会议记录 



Sunday, March 25, 2018

提案 2 (回复二)


(二)‘提案’2

2016年度的会员大会会议记录里,出现了6.1 事关‘提案’的编造记录。故赵在其‘书面评语’中,阐述了其‘提案’的来龙去脉

1. 理事会在‘回应信’中说:

“ 5. 关于赵指理事会不应停止他在09.04.2016举行的2016 年度会员大会期间所提呈的提案。.....”

首先,在整篇‘书面评语’里,赵并没有说这句话,明显的是理事会‘歪曲’了赵的言论

赵有说:“大会主席拒绝让会员在其它事项中提问或发言是违反章程的…” 。即违反章程第七章第3条 (d)。

无论如何,会议主席不允许会员发言一事,已在2017年度的会员大会上,由出席的会众民主解决,赵令雄也顺利的发表了其‘书面评语’。(请看上一篇文字‘书面评语’)

2 回应信说:......赵的提案为‘敏感课题’并涉及和违反了尊孔国民型华文中学董事会会议通过的保 密议决……赵公开提案的内容给公众,尊孔华中董事会对此深感不满……

在此重申一遍,董事会并没有所谓‘保密’的议决案!若有,则请有出席董事会会议的关许两位主席,出示有关‘保密’议决案的会议记录,以服大众。

同样的,也请出席董事会会议的关许两位主席,出示‘董事会对此深感不满 ’的会议记录,以证明他俩的说词。

若不能,则表明他们是在说谎,以掩饰自己的错误行为。

3.既然事情牵涉到董事会,那么董事会本身有什么重大的议决决案吗?是很敏感吗?                                                                     
   
有的,而赵的提案就是支持董事会的有关议决案:

提案1:全力支持母校董事会和家教协会,反对尊孔独中扩建。(附案由*
提案2:全力支持母校董事会采取必要的行动以厘清校地的主权。(附案由*
*可参阅 http://alumni-kongzi.blogspot.my/  提案)

赵的‘提案’是期望一年一度的会员大会支持董事会的两项议决案,不是要宣扬,也非要使坏,是期望校友会能够成为董事会的坚强后盾,以维护尊孔华中的权益。无奈赵的提案却事先被关许以另一项不存在的董事会‘保密’议案打倒了,以致校友会员无从知晓,也无法表达意见,甚感遗憾!以前,尊孔华中的校友缺少一个平台,只能在背后嘀咕发牢骚。如今有了校友会这个平台,却自我设限绑手绑脚,为何?

再讲‘敏感课题’,显然的敏感处是碰触到尊孔独中,真的要小心!有谁不知道尊孔独中善长舞动‘华教’大旗,只要大旗一挥,那股凛冽的寒风,可不是人人受得起。于是有人的心掉下来了!

不妨探讨一下, 校友会是在四面关起来的地方召开会员大会,除了会员,没有其他人士,更没有记者。那么在场出席的会员是‘公众’人士吗?校友会的会员大会是‘公众大会’吗?当然不是!所以说在会员大会上讨论‘提案’,是出席的会员自己在‘私下讨论’事情,如何会变成是‘公开讨论’和碰触了‘敏感课题’呢?这是否是典型的‘杯弓蛇影’的心态,还是在制造‘莫须有’的问题?若动辄如此,校友会又怎能办好事,还说‘善政’?

4在会员大会后,关许写报告向董事会投诉告状,称赵在校友会的‘提案’违反了‘保密’议决,并附上赵令雄发表的三篇文章为证,即‘顶梁柱’、‘提案’、‘沉默是金’(校友可细读回应信的附录)更甚的是关许要求董事会指示赵撤下这三篇文字及对其采取纪律行动。此举幼稚无知,令有识之士惊讶失笑,难道他们不知道什么是‘社团独立自主’和‘言论自由’吗?

最后,关许还通过理事会的‘回应信’捏造说:“尊孔华中董事会对此深感不满”!幸好,没有说董事会已发出‘撤除文章的指令’,也没有说已‘采取纪律行动’对付!谢天谢地,老天保佑!


r

会议记录 6.1 (回复一)


前言

尊孔华中校友会致会员的信中(回应信)说,理事会没有违反章程,并自夸有效率,有问责制、透明度、及善政。是错在创会会员赵令雄,一来对章程断章取义,二来违反尊孔华中董事会的‘保密’议决。

在没有会员电邮地址的情况下,赵惟有在其部落客里回复,举证反驳及说出其观点,让有兴趣的会员校友了解辨明。

(一)会议记录 6.1  

尊孔华中校友会在2016年度的会员大会会议记录里写下:

6.1 秘书处收到一份来自赵令雄(会员兼顾问)的提案,因内容涉及敏感课题,经理事会内部商议后,议决不接受该项提案及不公开于大会上讨论
  6.1.1 否决原因如下:有关议题已在董事会议中讨论,并议决不再公开讨论,以面影响本校筹办中的110 周年校庆。为此,本会身为三机构之一团体,将遵从董事会的一切决定和意愿。”

这段会议记录的文字,已清楚告诉大家‘不接受该项提案及不公开于大会上讨论’。不接受‘提案’也就是没有‘提案’了,也不公开于大会上讨论,事情就没有发生,那么何来6.1 的会议记录呢?换句话说,在第6 项的议程中,真实的情况是没有谁表达了有如记录里的言词!

我们当然明白理事会是急着要解释为何把赵的‘提案’扼杀的‘理由’,不过也要选对的地方,而不是编造会议记录,让不知者误以为是当天会议里发生的事

若要记录当时真正发生的事情,就如‘书面评语’里说:

      “会员赵令雄要求发表意见,关主席说如果事关赵的提案,就不被允许发言。赵说他不是要提出什么议案,而是要解释一些事情,关主席还是认为赵令雄要说的事和提案有关,因此一口拒绝。在两方争执之下,会员傅协祥律师以法律顾问的身份说,根据议程第6项,由于没有提案,会议就到此结束。如果有什么提案或不满,可以要求召开特别会员大会来讨论议决。接着关主席就宣布大会结束解散。”

这就是真相

24/1/18  理事会致校友会员的‘回应信’中对编造6.1的记录保持沉默。

[[ 知识补充:会议记录是指在会议过程中,由记录人员把会议的情况和具体内容记录下来,就形成了会议记录。 详记与 略记之别。略记是记会议大要,会议上的重要或主要言论。(取自互联网)]]

会议记录6.1




Wednesday, February 28, 2018

书面评语

被遗漏的 书面评语

2018年1月24日,收到一封来自尊孔华中校友会,由许主席和陈秘书签名致全体会员的电邮信件,信的日期是 18/08/2017。信中说有赵令雄者,在 08/04/2017 尊孔华中校友会年度会员大会期间,对第二届理事会作出三项指控,因此在9个月后的 24/1/2018 正式作出回应,并电邮给所有会员。

首先,谁是赵令雄,竟敢在会员大会期间,众目睽睽之下,作出‘指控’?耐人寻味的,信中没有说明。

原来赵令雄是尊孔华中校友会的创会会员,会员编号 0001-1964。他对理事会的一些不当及不公正的作法感到失望,因此在会员大会中道出了他个人的看法和评论。

在2016年度的会员大会上9/4/16,赵令雄欲发表意见,对其按照正确程序所提呈的两项提案,被理事会事在大会召开前撤销一事提出看法,却遭到当时主持会议的关主席多般阻挠,并在英明的法律顾问的建议下,随即宣布散会,理由是大会议程并没有这一条让会员发表评论的项目。

这次2017年度会员大会,赵令雄依据校友会章程的第7章第3条(d) 称,会员可以发言并提出其它事项。因此大会主席拒绝让会员在其它事项中提问或发言是违反章程的(其中的一项指控)。结果出席的会员在民主精神的支撑下,通过在大会议程后加上一条 ’其它‘ 事项,创会会员赵令雄才得以发表意见,也就有所谓赵令雄的‘指控‘!

在马国这个社会,不想说话的人很多,各有理由。可是要想表达意见的人也真不容易;要么被封口;要么在各式各类‘敏感’的忌讳和气氛笼罩下,担心害怕;要么所发表的意见动辄被裁剪歪曲!不过我们还是要相信,民主正义存在人心。

为了避免事后有人将评语加油添醋,或者在 ’口说无凭‘ 之下加以歪曲,赵令雄是以书面(共3页)的形式作出看法和评论。当然,事情的 ’是非曲直‘,还得交由出席者分析判断。

这是校友会会内的事务,是会员赵令雄针对理事会一些不恰当的做法作出评论。而理事会也在其电邮中解释了发出信函的原因,信中说:

“在出席2017年度大会会员的要求同意之下,本理事会在此作出属实的回应及附上以下两则档案资料及报告供大家更清晰了解事情的 真相。” 

电邮的附件有 
一. 校友会章程(赵注:中文版)。        
二. 关、许两位主席在 24/6/2016 向尊孔华中董事会的投诉报告 及 附件(赵注:包括3篇在本部落客里发表的文章,即附录(3)‘顶梁柱‘、附录(4)‘提案‘、附录(5)‘沉默是金‘。

可惜的是,信中并没有将赵令雄的3页书面评论一起电邮给大家,以致这封所谓‘属实’的、道出‘真相’的回应,变成是理事会的片面之言,不能够彰显出信中一再强调校友会自己的‘透明度‘ 与‘善政’。很多没出席大会的校友会员,并不清楚谁是赵令雄及他到底作出了什么’指控‘?缺少了原有的‘书面评语’ ,有关的‘指控’真如理事会信中所说的那么样吗?

所以我即刻在25/1/2018,电邮给 尊敬的校友会陈韦次秘书,请他将三页的赵令雄 ’书面评论‘ (有附上),再电邮给全体会员,以符合理事会信中称谓;“本会相信会员手头上已经有足够的 细节和清晰度去了解以上的指控。”  

一个月时间已过,我的请求如石沉大海,毫无声息。个人惟有将三页的书面评语,公布在此’部落客‘,让有兴趣及关心的会员及校友查阅了解!个人也将会对理事会的‘回应信’ 作出准确及真实的回复。


27/2/2018


===============================================================
(由于插入的图片副本太小,不清楚也不易阅读,因此将原稿一并 copy & paste 在此)

书面评论 页1-2


尊孔华中校友会 会员大会  8/4/2017

3.检讨前期议案
上次会议记录中的议程第6项“讨论及通过提案”,记录有误,请大会给予纠正。

一.6.2 项的记录是记录在错误的地方,因为这是在议程第4项的询问。就是“4. 接纳2015/16 年会务报告”时,会员对报告内容提出来的询问,故应该记录在4.1的位置上。

二.6.1项的记录是不准确的,因为当天并没有人在大会上说出赵令雄的提案敏感而被理事会否决的事情。正确的记录应该是
      “会员赵令雄要求发表意见,关主席说如果事关赵的提案,就不被允许发言。赵说他不是要提出什么议案,而是要解释一些事情,关主席还是认为赵令雄要说的事和提案有关,因此一口拒绝。在两方争执之下,会员傅协祥律师以法律顾问的身份说,根据议程第6项,由于没有提案,会议就到此结束。如果有什么提案或不满,可以要求召开特别会员大会来讨论议决。接着关主席就宣布大会结束解散。”

三.以上才是正确的记录,因此 6.16.1.1的记录是没有在会上发生的事情,是过后编造出来,以合理化主席剥夺会员的发言权利。

四.到底赵令雄的提案是什么东西?为何会被说成如此敏感?
     以下就是依据2016年会员大会的通知书,照足程序,赵令雄呈交的有关书面提案:

提案1:全力支持母校董事会和家教协会,反对尊孔独中扩建。(附案由*
提案2:全力支持母校董事会采取必要的行动以厘清校地的主权。(附案由*

*可参阅 http://alumni-kongzi.blogspot.my/  提案

这两项提案的敏感处在哪里?提案人会否因此被关押呢?
请看秘书处编写出来的记录6.1.1:
否决原因如下:有关议题已在董事会议中讨论,并议决不再公开讨论,以面影响本校筹办中110 周年校庆。为此,本会身为三机构之一团体,将遵从董事会的一切决定和意愿。”

五. 看起来不是提案敏感,而是赵令雄违反了董事会的议决案,因此被理事会否决了!那么到底母校董事会有何相关的议决案?     请看:
尊孔国民型华文中学 董事会
2015年第三次董事会议记录

  日期            2015124日(星期五)
  时间            :下午5时正
  地点            :本校会议室
  主席            :丹斯里拿督郑福成局绅
  秘书            :张翠琳校长
  记录            :黄伟聪老师
……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….
8.    讨论事项/其他
            8.1   尊孔独中扩建计划
                  8.1.1 董事会不参与尊孔独中的扩建计划。
                  8.1.2 110周年校庆后的一个星期,董事会建议向尊孔独
                         中表明不同意他们扩建的立场。
                       
            8.2   入禀法庭厘清校地主权
                  8.2.1 大会议决 待110周年校庆活动后,由郭金棠和赵令
                      雄负责去会见相关的律师,商讨一切有关厘清校地
                      主权的事宜。

. 这就是董事会有关的议决案。董事长丹斯里郑福成在当时的会议上是有说过在校庆宴会之前,不要去宣扬有关事情。那么校友会在自己的会员大会上(可以说是闭门会议,没有邀请外人),提出支持董事会的提案,那算是宣扬吗?或是如秘书记录所说的是“公开讨论”吗?还是说违反了董事会的哪一条议决案呢?

有一点是很清楚的,董事会并没有‘保密’的议决案!更何况母校的家教协会早在2015年初的会员大会上议决“反对尊孔独中扩建”,那算是预先宣扬或泄密吗?如果有‘保密’的议决案,则有请相关的人士清楚的引述出来,以服大众!

七.那么赵令雄的提案是如何被撤除否决的呢?

首先会员大会当天(9/4/16)早上,关许通过郭老告知赵说理事会要撤除他的提案,赵抗议并问何时理事会开会讨论过提案?为了自圆其说,关许就在当天早上的会员大会开始前召开所谓的‘紧急理事会会议’,结果是三票赞成,两票反对,其他四票弃权,通过撤除提案。

校友会的章程里并没有所谓的‘紧急理事会会议’。过后也没看过有什么紧急会议的会议记录。今天大家所收到的20162月至20172月的会务报告,完全没有提到紧急理事会会议的报告。因为这个紧急会议是无效的,因此也就没有会议记录或报告!

八.最后,根据校友会的章程,第7章:会员大会,第3条列明大会议程的 (d)项条款是:
  
   menguruskan perkara-perkara lain yang dibentangkan di dalam mesyuarat itu
   《中译:处理在会议上提出的其它事项》
     
因此大会主席拒绝让会员在其它事项中提问或发言是违反章程的。

赵令雄

会员编号:0001-1964



图片副本:三页评论 1
图片副本:三页评论 2


书面评论 页3


尊孔华中校友会 会员大会  8/4/2017
选举理事会成员

1.如何选举理事会成员,在校友会章程第8章第3条有清楚的说明

FASAL 8 JAWATANKUASA
 (3) Nama-nama untuk jawatan-jawatan di atas hendaklah dicadangkan serta
disokong dan pemilihan akan dijalankan dengan cara mengundi oleh ahli-ahli di
dalam Mesyuarat Agung Tahunan.
中译:担任理事职位的名字(人选)必须有提名(人)和附议(人),然后由出席会员大会的会员以投票的方式选出。

2.换句话说,在会员大会上,只要当场有人提名,有人附议,会员即可竞选任何职位,不受限制,也不需事先填写提名表格。

3.可是不知道什么时候,校友会却诞生了一个“选举委员会”,这个选举委员会还订下了选举规则,要求有意参选者必须填写‘候选人提名表格’,并注明不完整的表格将不被接受,也就是说会员会因为表格不完整,而失去参选权!(似乎和国会选举有相同之处?)

4.不过校友会章程的第8章第3条款不曾被替代或取消!那么这个蛮有权力的选举委员会是怎样产生的? 它的成员是谁? 由谁委任或选出?
理事会成员的选举是校友会的重大事件,这个从空而降的选举委员会及其所订的细则有在会员大会上讨论和通过吗?

   会员大会的会议记录从来没有‘选举委员会’的议决案,理事会在会员大会的会务报告里也没有提过有关的事情,这是令人非常狐疑的事情!

5.结论只能是这个‘选举委员会及其所订的选举规则’,违反了章程第8章第3条,应该被取消!理事会成员的选举只要遵照章程第8章第3条来办即可。

赵令雄
会员编号:0001-1964


图片副本:三页评论 3