谈谈“国民型中学”的董事会 邝其芳

一篇中肯的文章，帮助了解 “国民型中学”及其董事会，特此转载。
 ****************************************************************

邝其芳律师  简介：http://chidaoluntan.blogspot.com/2015/05/blog-post_91.html
（1）马来亚大学数学荣誉学士 (BSc. Hons)
（2）伦敦大学法学学士 (LL.B)
（3）马来亚大学法学硕士 (LL.M)
（4）曾经是国民大学预科班数学教师、执业律师及私立学院主管法律课程行政及教学工作
（5）曾任董总教师训练组（师资教育局前身）执行秘书、首席行政主任（现称首席执行长）、考试局主任等

https://www.dongzong.my/resource/images/doc/SMJK/SMJK_wenxian-01.pdf

谈谈“国民型中学”的董事会
 邝其芳 

我们在这里所说的 “国民型中学” 指的是在《1961 年教育法令》下改制为英文中学的前华 文中学，而不是那些在《1961 年教育法令》前就已是英文中学的学校。 

国民中学与国民型中学
 “国民学校” 这个名词第一次出现在《1952 年教育法令》里，指的是以马来文或英文为主 要教学媒介的学校。其他学校则是非国民学校。 

《1957 年教育法令》采取了不同的分类法。以马来文为主要教学媒介的小学称为“标准小 学”，以英文，或华文，或是淡米尔文为主要教学媒介的小学则称为“标准型小学”。中学方 面，无论是以马来文，或英文，或华文，或是淡米尔文为主要教学媒介，都称为“国民型中 学”。可见，《1957 年教育法令》在小学方面将小学分为两个等级，但中学方面却没有等级 之分。 接受政府资助的条件 根据《1957 年教育法令》，所有学校都必须有董事会。如果一所“国民型中学”要获得政府 的资助，它们的董事会就必须受到《1958 年资助学校（管理）条例》、《1958 年资助学校（管 理章程）条例》、《1958 年教育（财务资助）条例》以及稍后有关修订条例的约束。政府给 予资助的条件之一就是董事会必须有教育部委任的董事。

接受政府资助的条件
根据《1957 年教育法令》，所有学校都必须有董事会。如果一所 “国民型中学” 要获得政府 的资助，它们的董事会就必须受到《1958 年资助学校（管理）条例》、《1958 年资助学校（管 理章程）条例》、《1958 年教育（财务资助）条例》以及稍后有关修订条例的约束。政府给 予资助的条件之一就是董事会必须有教育部委任的董事。

 《1961 年教育法令》 
在《1961 年教育法令》下，“标准小学”改称为 “国民小学”，“标准型小学” 改称为 “国民 型小学”，仍然保持分为两个等级。以马来文为主要教学媒介的中学称为 “国民中学”，以英 文为主要教学媒介的中学则称为 “国民型中学”。以其他语文为主要教学媒介的中学不能再 得到政府的津贴，只能成为 “独立中学”。从《1961 年教育法令》开始实行时，“国民型中 学” 指的是英文中学。法律上已没有所谓的 “国民型华文中学” 了。

从二十世纪七十年代中期开始，英文中学逐年改用马来文为主要教学媒介。到了八十年代中 期，它们都是完全使用马来文为主要教学媒介，已经是 “国民中学” 而不是 “国民型中学” 了。“国民型中学” 事实上已不存在了。

 《1996 年教育法令》则干脆连 “国民型中学” 的名词都去掉，正式表明法律上不存在什么 “国民型中学”。然而，社会人士也许是因为感情上还放不下或是根本不知道教育法令已经 有了修改，仍旧将这些学校称为 “国民型中学” 。目前，马来西亚共有 78 所这类 “国民型中 学”。

《1961 年教育法令》下教育部长颁布的《1962 年教育（拨款）条例》于 1963 年修改后加了 一份附录，列明董事会章程必须具有的条文，主要内容是：
 ➧校长为董事会秘书。
 ➧董事会成员必须包括一位或多位校友代表、一位或多位学生家长代表、一位或多位信托 人代表、一位或多位赞助人代表以及任何在教育法令下颁布的条例所规定由部长提名的 人士。
➧本校教师、教育部官员和任何与供应该校用品或食品有关的人士都不能出任该校的董 事。
➧其他条文主要是关于董事会开会的规定。

 1966 年，教育部长对《1962 年教育（拨款）条例》再次做出修改，颁布新的附录以取代原 有的附录。新附录第 1（B）段规定，章程除了必须列明校长为学校事会秘书外，还必须列 明校长并非学校董事会的成员。主要的修改是在新附录的第 1（C）段。这段规定，章程必 须列明董事会成员必须包括：不超过 3 位校友代表 、不超过 3 位学生家长代表 、不超过 3 位信托人代表、不超过 3 位赞助人代表以及不少过 3 位由部长提名的人士。 

在 1970 年代之前，学校董事会是其学校教职员的雇主，虽然在程序上有关教职员的聘请和 解雇都必须获得教育部的批准，但在法律上学校董事会确是拥有委任及开除学校教职员的权 力。不过，从 1971 年开始，依据《阿兹报告书》的建议，中小学教职员的聘请和开除权改 由一个由教育部设立的 ‘中央教育局’负责；董事会就这样对学校的人事完全失去管理的权 力。

 《1996 年教育法令》 
《1996 年教育法令》于 1998 年 1 月 1 日正式实施，取代了《1961 年教育法令》。由于 “国民型中学” 仍旧是政府资助学校，它们的董事会将继续存在。政府资助学校原本就是由 有关的董事会创办和拥有的，因此，政府资助学校必须有董事会，本来就是法理上应有之理， 绝不是什么恩赐或豁免。

“国民型中学”应得到那些资助
 作为政府资助学校，“国民型中学” 可应该得到什么样的资助呢？在《1996 年教育法令》 下，一所政府资助学校可以获得：
➧全部的资助拨款 (full grant-in-aid; sumbangan bantuan penuh) 以及 
➧资本拨款（capital grant; sumbangan modal）。 

资助拨款(grant-in-aid) 指的是学校行政开支方面的拨款。资本拨款（capital grant）指的 是学校建筑、桌椅和其他器材配备方面的拨款。 

因此，“国民型中学” 可以得到政府拨给支付教职员薪金、学校行政开销、学校建筑以 及桌椅和其他器材配备的款项。 

有部分 “国民型中学” 与当地的华文独中和华小是由同一个董事会负责的，或是他们的 董事会大都是同一批人。在这样的情况下，有关董事们更应该设法尽量向教育部申请和要求 对 “国民型中学”给予建设和发展学校的拨款，以便不妨碍独中的筹款活动。“国民型中学” 的董事必须时时不要忘记要求政府兑现当年改制时所许下的诺言，特别是提供充足的经费 （包括建设和发展拨款）给予改制中学。

 1998 年教育部关于所谓 “半津贴学校” 的指南
 教育部教育政策规划以及研究组和发展、私营化和供应组于 1998 年共同起草的关于所 谓 “半津贴学校” 的指南。他们在教育法令之外巧立名目，自行替政府资助学校分类，将校 地不属于教育部的学校称为 “sekolah bantuan modal” (一些人士翻译为 “半津贴学校”，其 实不准确，应该翻译为 “资本拨款学校” )。然后，他们就自行规定 “sekolah bantuan modal” 只能获得资助拨款（grant-in-aid），不能获得资本拨款 (sumbangan modal)。他们说，只有校 地属于教育部的 “sekolah bantuan penuh” 才能获得资本拨款(sumbangan modal)。事实上， 校地属于教育部的政府资助学校，其董事会还是需要去向公众人士筹款，才能为学校建新的 校舍和购买新的设备。

显然，教育部官员漠视教育法令的规定，自行弄出这样一套行政规则，就是不要让政府 资助学校得到关于学校建筑以及桌椅和其他器材配备的拨款。这份指南是将教育部官员多年 来不成文的做法书面化。其说法是不合逻辑的，既说是 “sekolah bantuan modal”, 为什么反 而不能获得资本拨款（sumbangan modal）呢？

更不合理的是，上述指南规定所谓 “sekolah bantuan modal” 要建新的校舍或维修现有 校舍时，其董事会必须书面声明，不会要求教育部资助一分钱，并且在建好后，必须将有关 建筑移交给教育局。既然校地不属于教育部，有关费用又是董事会自己筹的，为什么要移交 给教育局呢？这样做，不是剥夺了董事会对有关建筑的主权吗？因此，“国民型中学” 的董 事必须发出声音，要求废除这份不合理的指南。

“国民型中学” 董事应有的认识
 首先，“国民型中学” 的董事必须对董事会和自己作为董事的定位有明确的认识。他们 必须确立“国民型中学是政府资助学校，不是政府学校”  的观念。同时，也必须了解 “董 事会是代表当地社群来管理学校的单位”。这样，董事就不会事事都交由校长或教育局去决 定，才能发挥“当家作主”的精神。 

其次，“国民型中学” 的董事必须对他们在法律上的一些职责有清楚的认识。他们必须 保管学校的注册证，将注册证挂放在学校办公室的显著地方。他们必须根据该学校董事会的 章程来处理董事会的事务。如果董事会章程已经多年没有修订，也许有必要设立章程小组， 研究如何进行修订以符合现有局势的需求。 

再次，“国民型中学” 的董事必须主动要求政府落实当年所许下的诺言以及根据教育法 令给予政府资助学校的权利去争取建筑新校舍、维修校舍和购买配备的拨款，尽可能避免向 华社筹款。为此目的，董事会应该每年都提前向教育部提呈下一年度或下五年的发展预算， 要求给予拨款，并且要有后续的追踪，设法尽量要当局给予所应得的拨款。

确保母语班顺利开办
 “国民型中学” 的董事有一个特殊的任务，就是确保母语班获得顺利地开办和进行。母语班必须排在正课内，也必须有合格的在校母语班教师。“国民型中学” 的董事必须不断监 督母语班的事务，以便对任何影响母语班正常运作的问题，及时向有关方面反映，要求尽快 解决问题。董事会应鼓励学生报考华文科。（博客注：母语班，即有华文课的班级。）

关注预备班的教学
 “国民型中学” 预备班的学生，多是从华小升上来的。由于 “国民型中学” 是由华社创 办以及多年来都向华社筹措经费，因此有义务对这些学生给予照顾，协助他们克服教学媒介 语转换的困难。董事会应确保学校有开办预备班，以让那些成绩较差的学生在学习上有一个 比较顺利的过渡期。董事会也应关注预备班的教学，设法协助有关教师和学生，例如：与家 教协会共同合作，研讨预备班所面对的问题以及为有关教师或学生提供适合的参考资料或教 学软件。

协助学生应付政府考试
 由于 “国民型中学” 的学生需要克服教学媒介转换的困难，董事会应和家教协会一起协 助学生应付政府考试。例如：举办有关考试技巧和如何克服考试压力的讲座。董事会和家教 协会也可以考虑是否要拨款赞助贫寒学生的考试费以及华文科的考试费。

“国民型中学” 董事应特别注意处理的事务
 ⧫学校注册证
 “国民型中学” 的创办人都是董事会并且是由董事会向教育部注册的。因此，学校注册证是 由董事会而不是校长负责保管。教育法令规定，董事长要负责将学校注册证展示在学校的某 个明显的地方（一般来说，就是学校的办公室），否则可以被罚款不超过五千零吉。

⧫董事的注册
 “国民型中学” 的董事是向州教育局注册的。有关董事必须填写所规定的表格（可向州教育 局注册官索取），将填妥的表格呈交州教育局的注册官。注册官在将该名董事注册后，将发 出执照予该董事。没有注册的董事可以被罚款不超过三万零吉或监禁不超过二年或两者兼 施。当某一位董事已停止出任或辞去学校董事职位时，董事长必须在 21 天内向注册官呈报 该事，否则可以被罚款不超过五千零吉。

以下人士不能担任“国民型中学”的董事：
➭凡曾因犯下刑事罪而被判监禁不少过一年或罚款不少过二千零吉者；
➭曾在本法令或之前的教育法令下被撤销其学校董事注册证者；
➭在其注册申请中或处理其注册申请时，做出虚假或误导性的声明，或故意隐藏与该注册 申请有关的任何重要事实者；
➭非马来西亚公民。

 注册官将会拒绝他们的注册。被拒绝注册的人士可以在接获通知的 21天内向部长提出上 诉。

在当选为学校董事后，就应尽快进行注册。由于校长是学校董事会的当然秘书，一般上是由 校长去处理。然而，校长也可能忙于职务而一时忘记处理此事。因此有关董事在当选后，应 该不时与校长联络询问此事。如果不幸校长与董事不和而没有处理该注册事项，该董事即成 为非法董事，其后果可能是很严重的。在这种情况下，董事会或有关董事最好是自己处理注 册事项。 

注册官批准该董事的注册后，就会发出一张执照给该董事。执照正本应该由董事保管，校长 则保管副本。如果一位董事在当选后的一段时间后，还没有收到这样的执照，他就应该去州 教育局注册处询问。如果一位董事没有注册，他就不是合法的董事。他可以在教育法令下被 控，而如果罪名成立，可以被罚款不超过三万元或监禁不超过二年或两者兼施。其他的合法 董事也可以因这位董事没有正式注册而受到同样的刑罚。

⧫董事会章程
 西马的 “国民型中学” 董事会几乎全都是在 1957 年之前（博客注：之后？）成立的。在 1958 年接受政府全部津 贴后，当局曾提供董事会章程样本，供各 “国民型中学” 董事会参考采用。之后，《1963 年 教育（拨款）（修订）条例》以及《1966 年教育（拨款）（修订）条例》的附录相续列出了 西马学校董事会章程必须具有的条文，但是，都没有提供新的董事会章程样本。这就是说， 目前没有一个 “国民型中学” 董事会必须采用的标准的共同章程。

由于本身的董事会章程可能与其他 “国民型中学” 的大不相同，董事会必须根据本身的章程 来处理自己的业务，不能要盲目跟从其他学校的处理程序。学校董事必须遵照本身的董事会 章程来办事，否则教育部长可以以此为理由来委任额外的董事。 

⧫确保学校的财产和资金得到恰当的管理
 “国民型中学” 的董事必须确保学校的财产和资金得到恰当的管理，否则教育部长可以委任 额外的董事(additional governors)。 

⧫确保学校的纪律得到足够的维持
学校董事必须确保学校的纪律得到足够的维持，否则教育部长可以委任额外的董事。

 ⧫校地地税
 内阁曾在 1999 年原则上决定，凡是校地不是教育部的学校（包括 “国民型中学”），都可以 每年只缴交一零吉的地税。鉴于土地和地税是属于州政府的权力范围，中央政府所做出的原 则决定，还需要通过州政府来落实。内阁的这个决定已经传达给各州的土地总监。具体落实 方案还需州行政会议批准。

如何处理这个地税问题呢？
（1） 董事会应先向当地土地局局长询问，州行政会议是否已经通过有关决定。这是因为 土地局只有接到州行政会议的决定后才能实施这项措施。

（2） 如果州行政会议已经通过，董事会须将学校地契复印一份，将使用为学校用途的范 围以彩色标明。之后，要求县教育局或州教育局签名盖章该份地契复本，以证明该 地段的确是被使用为学校用途。

（3） 最后，才将上述文件交给土地局局长，以便证实只须缴交一零吉作为该年的地税。

（4） 如果州行政议会还没有通过有关决定，董事会成员应尽快联络负责州土地事务的行 政议员，向他反映此事，希望州行政会议能尽快通过决定，让有关学校（不只是华 小）能一零吉缴付地税。

必须注意，州行政会议是无权一次过的永久允许每年只缴付一零吉的地税。这项措施必须每 年由州行政会议按程序通过，才能生效。因此，“国民型中学”董事会有需要与负责该州土 地事务的行政议员保持联系，以取得其合作来处理地税问题。

涂素燕：百年尊孔看華教

2013年2月5日 星期二

百年尊孔看華教

百年尊孔看華教

http://series888.blogspot.com/2013/02/blog-post.html

無名英雄成就華教(第1篇)

15/8/2012
報導：涂素燕
《十分專題》部落格：http：//series888.blogspot.com

绿草 的 天空: 尊孔中学改制文件

绿草 的 天空: 尊孔中学改制文件: 

http://alumni-kongzi.blogspot.com/p/blog-page_10.html?spref=bl

1  申请改制及批准函 
2  教育部批准函 
3a  改制条件    3b  改制条件   3c  改制条件   3d  改制条件    3e  改制条件 
4a  4b   4c   教育部 复函
5a  5b   5c   教育局复函
======================

教育部 其它有关公函
6.  开办 ‘独立’ 班级
7. 教育部通告 189 号：改制华文中学：- ‘独立’班级使用其校舍/校地
8.1 &  8.2       ‘独立’学校占用 津贴学校相同的校舍/校地
9.  1961 教育部 官方声明

（五）国民型中学 诵！

Facebook                                                                           26-09-2011

（五）国民型中学  诵！

国民型中学啊！
你的出身不好
你是得到‘津贴’的有钱阶级
自当受到华教红卫兵的批斗  狠斗
毫无疑问！

国民型中学啊！
你的名字不好
国民这两个字就表示你是反‘独立’的反动派
加上‘型’字更肯定你是修正主义反动派
自当受到华教红卫兵的批斗  狠斗
不用多问！

国民型中学啊！

你的血统不纯
体内只有一本以华文教导的华文课
乖离了惟我独尊的华教主义
违背了至高无上的华教精神
自当受到华教红卫兵的批斗  狠斗
活该如此！

国民型中学啊！

你胆大包天
还想分享华教的资源？
你就静悄悄的自求多福吧
难道你还不知道
华教的老少红卫兵
永远是六亲不认
勇于斗臭斗狠
毫无理智
从不讲理！

国民型中学啊！

你就韬光养晦
离开这个挂羊头卖狗肉的版块
再等待吧
等待吧
黑夜的尽头就是晨光
‘华教’的改革开放已为时不远！

(四) 白猫黑猫

Facebook                                                                           21-09-2011

(四)    白猫黑猫

1.     诚如所料，一谈到要探讨还原或维护‘国民型中学’特征的时候，就会有一些心胸狭隘，脑袋偏激，目光短浅 的人跳出来，继续以‘华社反对改制’、‘政府威逼利诱’、‘是马来中学’等不确实的陈腔滥调来误导大众，甚至还加上‘令人震撼’的历史照片来干扰和扯后腿，他们的用心大家心知肚明，这时候的他们，自以为是‘正义凛然’，却在不知觉间中坠入有心人在早前埋下的‘以华制华’的圈套，还沾沾自喜！

2.     我们不反对独立中学，更希望独立中学能够在这个多元化文化的国度里办得越来越好，这也是为什么我们曾经对独立中学的建设出钱出力。不过来自国民型华文中学的我们，也想把国民型中学办得越来越好，这个想法天公地道，无可厚非。可是却有一群人大喊大叫说什么任何建设应该由政府来办，然后误导大众说国民型中学是政府中学，甚至说是马来中学！可是许多华文小学明明白白又确确实实是政府的小学，大家又为何捐助而把小学建得堂皇富丽呢？难道说建设政府小学不是政府的责任吗？

3.     不须讳言，国民型华文中学是属于当地华社的，不过却归纳在国家的教育主流内，受教育部的管制（以换取全面津贴）。由于受到教育部的管制，以前在又怕官又怕管的情形下，因此国民型中学原有的‘华校’及‘中华文化’的特征，很可能在不觉察或疏忽的情况下失去了。所以我们希望通过大家的努力，来维护甚至还原学校本身带有中华文化的特征和色彩，这有何不对有何不妥吗？国民型华文中学为华文教育做出巨大的贡献，为国家华社各阶层提供优秀的人才，难道说把国民型中学华文描绘挤压成‘非我族类’，就是‘华教悍士’的神圣任务？如果‘华教悍士’不认同，大可你走你的阳关道，我过我的独木桥，不需要在此指东划西。继续这样做只会显尽丑陋狰狞的面孔，令人厌恶！在21世纪电子讯息时代的今天，已经没有任何人包括权力当局，可以包揽媒体，通过不断的宣传来一手遮天！

4.     三、四十年代的中国政治动荡，而五十年代的共产党中国大陆和国民党的台湾分割两岸的状态，无疑的深深影响了南洋的华人社会。年轻人满腔热血，为理想作出各种各样的激烈的行为，包括抛头颅洒热血，都比‘血指留书’令人震撼百倍。五、六十年后的今天，我们看到了改革开放后搞资本社会主义而国势日强的中国大陆，以及放弃军事独裁搞资本主义民主选举的台湾，以及其他许多相关事情的演变，令人目不暇给。历史事件的是非对错自然由历史学家去评断，而我们只是看到很多事情并不是一成不变的，甚至一些东西今是而昨非，一些东西今非而昨是，令人慨叹。不过我们同意邓小平的看法，不论白猫黑猫，会抓老鼠的就是好猫！不论是国民型中学或是独立中学，能为国家华社服务，造福人群，在多元文化的氛围中传承优秀的中华文化，就是我们期望的好中学！

（三）人云亦云

Facebook                                                                           11-09-2011

 （三）人云亦云

1. 拜读了大川陈的言论，对这篇文字的内容有非常熟悉的感觉，它在无数有关华文教育的文字记载里不断的重复着！

我们敬仰林连玉师和严元章博士的节气人格和学识，不过我们不可以因为他们的遭遇，就认为那些反对改制的一面倒的言论都是正确无误的。反过来，我们很少听到赞成改制一方的声音，这也不意味着赞成改制就是理亏的。我们应该就事论事，实事求是！有某位华教悍士曾经引述过严博士的名言：“读书也好，做人也好，千万不要放弃独立思考的权力和责任！”  及 “人家错，不要跟人家错！” 明显的，严博士是要我们多思考，千万不要人云亦云！

2.  言论里提到“华文中学接受改制是60年代华文教育式微最主要的原因”，这是不确实的片面之言！恰恰相反，改制华文中学的正常发展，不断的提供了源源不绝的华文师资给全国的华文小学，才能使到我国的华文教育稳健的发展到今天的规模！华文教育又如何曾经‘式微’了？

改制的华文中学是属于当地的华社资产，不只为华文教育事业服务，更为华社培育了各阶层拥有华文背景的人才，这些都是铁般的事实，为何国民型中学的这些成就不算是属于华文教育的成就？为何国民型中学的良好发展不可以看成是华文教育得到良好发展的明鉴？

不妨思考一下，如果全部华文中学‘宁可不要津贴’，只要开办‘民族教育’，试问我们华文小学的师资将从何而来？那时候又会是一个怎样的情况？

3. 有关的言论其实是指‘华文中学’式微了！不过这也是不正确的片面之词！

在69（70？）间的华文中学里有54间改制了，剩下的当然是15（16？）间没有改制的独立中学，可是整个总数既没有减少也没有式微！当然如果把国民型中学踢出在‘华文中学’的圈子外，那自然是‘式微’了！可是我们为何硬是要和自己过不去，完全漠视国民型中学是属于华社的，对华社和华文教育有着巨大的贡献？难道说继续把头埋在沙堆里面是处理华文教育问题的良方？

整体来说，华文中学的总数其实是增加了，因为在改制的华文中学里，又产生了不少过20间同名的独立中学！

4. 为何独立中学的困境就是国民型中学造成的？没有了国民型中学，独立中学的困境就会消失不见了？

一个从来不见提出来的事实，就是当时许多华文中学面对着经济困难，而吃的是草挤的是奶也是当时华文中学教师所面对的困境！如果不接受改制，有多少间华文中学能够继续维持和生存下来？

再深入的思考一下，当时为何会有多达78%（77%）的华文中学要改制呢？不要再以‘威逼利诱’的鸵鸟方式来逃避问题，虽然这是最简单的愚弄大众的方法！

归根结底，要不要改制主要是考虑到学校的经济问题，是学校的生活问题！华人的祖先为何要飘洋过海，为何要下南洋去美洲，要成为‘猪仔’任别人剥削？难道他们都是受到‘威逼利诱’吗？不是！主要的原因是家庭的经济问题，家人温饱的生活问题！

(二) 实事求是

Facebook                                                                    07-09-2011

(二)   实事求是

高先生，我不认为我把事情的看法说清楚了，就会是和谁伤了和气或是过不去，唯有开诚布公的把话说清楚了，大家才能针对这个论坛的主题提供实实在在的建议！如果大家的确是要维护和开展国民型中学的特征，首先我们本身就要停止妄顾事实的，一而再的重复说当年的‘华社是反对改制’的事情。如果华社‘的确是反对改制’的，而这些‘华中’又一意孤行的违反了华社的意愿去改制了，那么我们又如何期望华社会全心全意的支持和协助国民型中学的事务呢？

再说，有谁曾经在当时的‘华社’里做过正式的调查来证明‘华社’是反对改制的？没有！其实全国77%的华文中学已经接受改制就清楚的证明当时的‘华社’并没有反对改制！

不要再以‘威逼利诱’这个词语来糊弄社群大众，是否要改制是决定在学校的董事会及和学校有关系的当地乡团。我不否认当时的社群对要改制与否有很激烈的争论，不过如果‘威逼利诱’的因素存在的话，那么为何在‘威逼利诱’的巨大威力下，还有23%的中学没有改制呢？而一些改制后的中学里又怎么会有独立中学冒出来呢？不懂大家是否知道，在五、六十年代，很多华人家长包括伟大的沈先生，都要将孩子送进英校读书而不选华校，是不是说这些家长都被‘威逼利诱’了呢？

许久来，有一群人借用华文媒体的力量，不断的制造舆论说‘华社是反对改制的’及‘国民型中学就是政府中学/马来中学’，目的就是要排挤和边缘化国民型中学而使之成为‘弃儿’，其所产生的直接效果就是连国民型中学本身的董事会对自己受托管理的学校都毫不关心，任其自生自灭，如果不是有一群热爱中华文化的国民型中学校长在力挽狂澜之下，相信今天很多的‘国民型中学’已面目全非，而不是才有一两间‘变质’的事情！

所以说，‘华社反对改制’及‘国民型中学是政府中学’的论调，不是‘小支节’的事情，而是牵涉到国民型中学的‘身份和定位’大事，唯有把本身的‘身份和定位’搞清楚了，我们才能够站在稳固坚实的基础上，来协助国民型中学！要不然，我们会时常在‘华社反对’及‘政府中学’的论调上跌倒摔交！

（一）拨乱反正

Facebook里出现了一个题为‘还原国民型中学特征’的版块，朋友把我加进去讨论。起初很是高兴，以为大家会在这个鲜明的标题下，积极的提供看法，谁知道这是一个挂羊头卖狗肉的地方，纵容了一群华教红卫兵对‘国民型中学’继续诬蔑，版主还说like、like、like。俗话说道不同不相为谋，因此决定退出。现特地把我曾经发表过的论点，转到个人的blog里，让有兴趣者继续参阅！

Facebook                                                                           05-09-2011

（一）拨乱反正

1．          Chew先生，你可以把这些中学看成是国民中学，这是法令下构成的事实。不过你不可以把所有的中学说成是政府中学，因为政府中学是指校地校产都是属于政府的，如吉隆坡的维多利亚国民中学、洛曼国民中学。有很多国民中学的校地是属于董事会的（或当地的社团/教会），如钟灵国民型中学和美以美国民中学。

2．                        约15年前，当教育部要国民型华文中学改称为国民中学时，是全国国民型华文中学校长理事会大力反对和争取，最后才争取到教育部的一份通告指令，可以在行政上继续使用SMJK，也就是国民型中学！当时并没有看到大小华堂华团的反对，反而看到一群人如陆某某之流手舞足蹈的说，国民型中学已亡矣，已经是实实在在的政府的马来中学了，其言外之意，大家清楚！如今在这个论坛里，有人包括Chew先生似乎也在强调国民型中学变质成为马来文中学的言论一样，让我们不禁对这个论坛有‘项庄舞剑，意在沛公’的疑虑！

3．                        事实是我们国民型中学从来没有把自己看成是政府或马来中学，我们都一直把我们看成是延续中华文化传统的中学，为了维护推广这个传统，在学校里，我们有很多重要的事情要做，需要支持赞助，包括本身的董事会和当地的社群，可是很多时候我们却受到白眼挤压和边缘化。最后，我们要以两个华文字来宣扬我们崇高理想的‘华中’称号，好让社会大众了解的举动，也备受抨击！

4．          最后，Chew 先生，你可以在谈论里说‘你们’，你也可以清楚的说明你代表的团体，但是如果你继续把你的看法和意见说成是‘华社’的，那么我们会感觉到，你不但是有意在误导大家，而且另有企图！

34 永远的痛

永远的痛

去年12月，阻难破坏尊孔国民型中学建设遮雨篷一事，让尊孔独中众多人物，上至董事长校长，下至职员保安，尽显露出狰狞的脸孔。保安锁门、呼叫警察、出律师信、偷窃建材、文告攻击、发布歪曲抹黑的新闻、呼朋引类四方围剿，最终的目的就是要把尊孔国民型中学炮轰至面目全非后，用以证明此校‘非我族类’，再将它赶出八达岭山（Petaling Hill）！

遮雨篷事件也让大家看到以华语沟通为主的‘华社’，平时如何高声诉求要民主人权、高声呼喊要公平正义，可是在重要的‘是非’面前，他们只谈立场正确，教育正确。因此在‘正确的华教立场’指引下，评论矛头尽是指向尊孔国民型中学的“出身、地位和肤色”，忌谈遮雨篷对师生的好处，忌谈师生对遮雨篷的渴望！

绿草应运而生，做博客blogger 写博文，要让事件的真相及尊孔国民型中学的心声，在重重的围堵和炮声中传播出去。所幸努力没有白费，除了稳定了学校师生和家长惶惶然的情绪，也让更多的人真正的了解尊孔国民型中学的背景和状况，使到更多的人积极的支持尊孔国民型中学把根留住。惟有把根留在八达岭山上，才能满足吉隆坡市区的中下层市民对教育的需求，也才对得起创校先贤在此办校的愿望！

也许是遮雨篷事件所产生的边际效益吧，当有人尽力的打压抹黑，要把尊孔国民型中学排拒在华社和华教圈子外的时候，另一边厢却激发了‘华社要关注国民型中学’的浪潮。在各方的呐喊和呼啸声中，这股浪潮一波紧接一波，终于在2010年12月4日，在槟城召开了《国民型中学问题与挑战》的全国研讨会，将浪潮推向巅峰。

在研讨会总结时，有三位尊孔独中的显赫人物坐在第一排，实在令人惊讶！他们是形像头领沈德和董事长、在背后运筹帷幄的吴建成校长及在前线冲锋陷阵的常董陈正锦。这三个人对‘国民型中学’有切肤般的痛恨，他们的痛与恨，可以细读‘尊孔独中董事会531文告’来感觉一二。吊诡的是这仨人却出现在事关国民型中学的研讨会中，他们意欲何为？

无论如何，研讨会结论中的A项《历史与承诺》的第一条：“华校改制是华社永远的痛，华社当年反对改制立场不变”，不只与当天研讨会的主题 --《国民型中学问题与挑战》的意愿背道而驰，更歪曲了当年华社实际的情况！明显的，这一条款是顺应一小撮痛恨‘国民型中学’者的要求而订列下来，为的就是抚平他们不平衡的心理，好让他们自我怡悦一番。

其实，‘华校’一词就具有误导性，因为华校包括了华文小学，而华文小学在1958年全面改制为‘标准型华文小学’，然后又改称为‘国民型华文小学’的时候，没有听说过有任何人或团体呼痛而反对！至于华文中学的改制一事，有反对的一方也有同意的一方。整体来说，如果‘当年华社’的确是反对改制，为何要申请改制的华文中学的数量，远远超过不要申请改制的华文中学呢？（董总网站:-- 改制 : 不改制 =  54:16）

一路来反对改制的人会继续使用‘威逼利诱’及‘种族霸权主义’等悲愤的词句来自我辩说，但这种片面之词不足为证，更不能令人信服。既然有77%的华文中学接受改制，那么合理的结论就是当年的华社是赞成华文中学改制的。反之，坚持‘华社当年反对改制’的说法，就好像是童话典故里的‘皇帝新衣’，完全是自欺欺人之举！

实实在在的数目字已经清楚显示华社是赞成改制的，那么华社又何来永远的痛？我们说，今天如果没有改制的华文中学在服务华社，那才叫华社痛心疾首，遗恨绵绵！

（33）和而不同

和而不同

何其有幸，作为全国华团最高总机构的‘华总’，今年开始关注国民型中学了！在其《马来西亚20年行动方略》中，将《国民型中学所面对的困境》作为一项课题，列入第7项的方略里，协调人是刘志文、周世扬（森华堂）和张贞明（国民型中学校长理事会）。为了响应和探讨这一项课题，森华堂联合其他相关的机构，筹备于12月初召开《国民型中学问题与挑战》的全国研讨会，以探讨并寻求解决方案和加强国民型中学董事、校方、家协、与校友会联系（研讨会工委会主席张金祥语）。

何其不幸，就在研讨会筹备的当中，董总里头有人发出责难的声音。他们认为‘国民型中学是华社的弃儿’的论点就是要打击董总，并指责有关的研讨会有意要推动成立‘国民型中学董联会’，是有心人要分化华教组织，要导致华教组织分崩离析！

事情真的是这样吗？谁是‘有心人’？有谁要来打击董总？他们又要分化哪一些华教组织？根据报导，槟威华校董联会主席杨云贵说：“由这些组织来催生这个董事总会是一项非常奇怪的举措，尤其教总近日在一些课题上和董总已持不同立场；‘教魂’林连玉生前致力反对国民型中学，而林连玉基金会如今却欲干预（协助？）国民型中学董事事务。”

原来‘有心人’是指筹备有关研讨会的机构，即森华堂、隆雪华堂、槟华堂、国民型中学校长理事会、教总、林连玉基金会和校友联总。深层的去思考分析一下，发觉董总产生了这种‘奇怪’的心理是有其逻辑性的，因为除了教总和国民型中学校长理事会外，其它筹办团体或其领导人都曾在08年到09年的新纪元学院风波中，站在董总的对立面，指责董总领导人的诸多不是！这是一场变生肘腋的风波，双方斗得天昏地暗，旁人看得惊心动魄，最终董总在教总的支持下，稳住了自己的阵脚后而控制大局，以柯嘉逊不续聘为院长告一段落，但烟硝味至今还在空气中弥漫不散。今年校友联总又因《常识比赛》事故与董总全面闹翻，无怪乎董总对这些团体的一举一动，产生了杯弓蛇影的心理，以致对有关的研讨会作出‘打击董总、分化华教组织’的结论。

至于分化华教组织应该是指分化董总和教总这两个华教龙头总会吧，因为教总是研讨会的筹办单位之一，而董总却则拒绝参与。一路来，教总与董总在华教的事务上是打虎亲兄弟，不过有时候双方在其它课题上立场不同，应该是可以理解的，总不成教总是董总的应声虫？此次教总参与‘研讨会’的筹备工作，相信是教总和国民型中学校长理事会有点‘渊源’之故，同时教师和校长互相协助面对问题是很自然的事情，故董总不需对此一事耿耿于怀，诸多疑虑！反而董总应该多方面谅解教总的立场，才能加强双方的兄弟情。

国民型中学校长理事会是筹办自身学校的研讨会，目标正确清晰。其新任主席吴文宝说国民型中学需要一套自救的机制，一来当学校遇到问题时，大家才能够协调步伐，加强力量来共同面对，小孩子都知道78根竹子合在一起总比1根竹子要强韧许多；二来可以互补长短，维护‘华中’的特色！所以说如果此次研讨会能够协助国民型中学董事会设立一个‘总机制’，那完全是为了要自救，要为国民型中学开辟一条生路，就算董总不把这个‘总机制’看成是朋友，但也绝对不是董总的敌人！国民型中学有自己的路要走，也明白自己的弱点和能力不逮之处，所以希望能得到华团的协助，而不是要借此去分化任何华教组织，华教机构也绝不可能因为有了这个‘总机制’，就会分崩离析，那是霸权者危言耸听的说词，试问世界有因为中国的崛起而崩溃吗？

话说回头，那些曾经向董总呛声的筹办单位的真正目的何在？他们是有诚意要协助国民型中学脱离困境，还是要借国民型中学的困境来打击董总，分化华教组织？

对国民型中学来说，这次得到华总及其领导下的团体给予适当的关注，令大家有久旱逢甘露的感觉，当然感到高兴。国民型中学没有理由要质疑这些团体意欲协助他们的诚意，因为他们都是华社里名声响当当的团体，不可能自贬身价来做出损人不利己的事情，更何况直到现在，他们没有借用筹备研讨会的名称来抨击别人。我们深信当今华总新的领导层，有新的抱负，有新的作为，要为整个华社做出实际有用的贡献，而国民型中学到底还是华社中的一个成员呀！

有道是‘唯宽可以容人，唯厚可以载物’。董总作为华社里一个重要的领导机构，应该有豁达的心胸，尤其是经历过新纪元学院风波后的董总，更应该明白‘君子和而不同，小人同而不和’的道理。如果大家能够以君子之道待己待人，摆脱非友即敌或非左即右的思想，相信对整个华社绝对是件好事！

 

（32）弃儿论

弃儿论

三年前安焕然的大作《国民型中学：缺席华教史》一文，已经明确的指出国民型中学早已不在华社所关注的范畴内。他说道：“…华人社会对这一类‘型’中学的发展困境相当冷漠。其中的冷暖炎凉，竟是缺席于我们的‘华教史’论述。…”

由此可见，‘国民型中学是华社的弃儿’的情况早已存在，非今日才冒出来要打击任何人的事情。就在这种情况下，国民型中学各自为政，有的办得不错，也有的顺其自然或听天由命（成为本身董事会的弃儿？）。如果‘弃儿’论会使到一些团体有受到打击的感觉，那才是真正奇怪的事情，难道说他们是制造‘弃儿’的黑手？

（31）华社资源有限？

华社资源有限？

 改制前的‘华文中学’是属于华社的，华文中学的董事会接受政府的献议，也就是接受政府的津贴而将学校改制，虽然有附加条件，但并不是把校产捐赠或卖给政府！改制后的华文中学易名为‘国民型中学’，其校舍校产当然还是直接的属于董事会，间接的属于华社，那是无可置疑的。改制后的国民型中学董事会，其董事都是当地华社各行各业的成员代表，如果国民型中学不是属于华社的，哪么该属于谁的呢？难道说一定要逼迫它成为真正的政府中学，这样才会令到一些人舒心爽意？


从开始以来，董总及华教斗士即把‘改制’一事看成是‘消灭’华文教育的措施，自然的把国民型中学看成是他们的心头恨，是独立中学的敌人！过去的50年来，国民型中学是否已经成为‘华文教育’的刽子手呢？ 答案是明显的：没有！其实恰恰相反，50年来国民型中学扮演了维护华文教育的根，培育华文小学师资的重要角色，同时继续为传承中华文化做出巨大的贡献。

董总及华教斗士不支持‘国民型中学’，有他们本身的理由和权力，在民主开明的社会里，大家都理解不强求。可是他们却时常以‘华社’自居，宣扬华社不能资助‘属于政府’的国民型中学、华社不能负责国民型中学的活动开销、华社不能承担国民型中学的发展经费。今天，在一些主要华团开始行动要关注国民型中学的当儿，他们又说华社的资源有限，只能从旁协助，敲敲边鼓！这种挟持‘华社’的名声来隔离打压国民型中学之举，完全是强暴华社意愿的行为，是盗用华社之名在华社里搞矛盾，非和谐之道，非华社之福！

华社是不是资源有限？有何数据证明？我们不清楚。我们只清楚兴学办校、赞助公益是造福人群社会的善举。一向来对公益事件当仁不让的华社，自然会在能力的范围内给予国民型中学适当的援助，不需要有特定议程的团体或个人来指指点点！何况国民型中学来自华社，属于华社，积极的为华社做出贡献，当它遇到问题和困难时候向华社寻求救援协助，有何不对？有何不可？为何要说东道西来阻难？

这样久来的国民型中学是不是弃儿？是谁的弃儿？大家心里有数。不过‘国民型中学是华社弃儿’的看法如何会成为‘打击董教总’的言论呢？是否董教总把自身‘膨胀’成华社后而感染到一种‘超级过敏症’？要不然有谁要去招惹头顶金字招牌的董教总，那不是等于捅了黄蜂窝，自讨苦吃吗？拜托，董教总若有内部矛盾就应该在内部协商解决，不该嫁祸于旁人呀！

马来西亚是个多元民族的国家，多元文化是我国的优点，也是我国人民誓言维护的特色。所以当董总在警惕华社，抨击‘单元教育’的政策时，大家在忧心忡忡下，都给予呼应支持！不过，董总把华文教育置于惟我独尊的地位，而不能容忍国民型中学只有一本华文课的事实，是不是也在推行鼓吹另外一种‘单元教育’呢？当然，这个‘臆测’是不正确的，因为董总的总务傅振荃终于勇敢的独排众议说：“董总乐意协助国民型中学，有如协助华小一般。” 噢！孔老夫子有灵，董总里头终于出现了一位心胸宽阔的领袖，幸甚！不过后续如何？大家还是拭目以待吧！

（30）无形的墙 （华中称呼的由来）

无形的墙 （华中称呼的由来）

改制的（华文）国民型中学要向华社筹募发展经费或征求赞助活动的时候，时常会碰撞到一道墙，一道长久以来由‘华教斗士’在民众之间渲染洗脑所构造的无形的墙。这道墙发出冰冷的声音说：“你们是政府学校，应该由政府负责经费，不能由华社承担！”

国民型中学疑惑的问：“我们和许多华文小学都是由政府津贴的学校，没有什么区别，为何华社能资助华小而不能资助国民型中学呢？”

这道墙傲然地答道：“不能！因为华文小学办的是华文教育，而你们只有区区一本华文课而已！”

国民型中学谦卑的说：“我们几乎完全容纳了华社百般爱护的华小生，华社称道我们是华小师资的摇篮，在传承中华文化有积极的贡献，也是华社人力资源的宝库，为何不能？”

这道墙以更冰冷的语气说：“不…能…。你们如今连‘型’都被阉割了，是实实在在的国民中学，和马来文中学一样，所以不能由华社来承担任何经费！”

国民型中学黯然的在嘀咕，很多华文小学都是实实在在的政府学校，都可以得到华社的资助，反而属于华社董事会的国民型中学却要被这道墙阻挡，而受拒于华社之外！无奈何，改制的（华文）国民型中学校长理事会议决把学校定名为‘国民型华文中学’，简称‘华中’，希望能冲破这道横蛮无理的墙。当然，此举即刻刺激了‘华教悍士’的神经末梢，令他们到处发飙，自不在话下！

（29）‘跷跷板’心态

18/10/2010  新闻报导，董总署理主席邹寿汉称：“国民型中学使董总面对极大冲击，导致董总立场‘尴尬’及像‘跷跷板’。”

正当有华社团体开始认同及要关心国民型中学的时候，董总的反应居然是‘国民型中学使董总面对极大的冲击’！这是奇怪的事情，难道说董总打翻醋缸子了，还是要把其内斗转化为外侵，嫁祸于国民型中学？不然的话，国民型中学如何会‘冲击’到董总呢？

董总又自比为‘跷跷板’，所以很尴尬？跷跷板从来就是令孩童欢乐的工具，又怎么会使到董总尴尬？说穿了，邹寿汉是指国中与独中就如跷跷板的两端，如果董总支持‘国中’，就是‘高抬’了国民型中学，自然的在另一端的独立中学就被拉低了，这是所谓的‘跷跷板’效应。董总不是跷跷板，而是拥有跷跷板的心态。既然董总被众人称为独中的保姆，坦诚的说不支持国中（国民型中学）就行了，不需要说‘设小组来协助国中及争取政府拨款’的门面话，更不需要像伪君子那样，拿‘尴尬’来当遮羞布。

由此可见，在董总及一般华教悍士的眼里，改制的国中和独中是势不两立的， 只有‘零和’的结果，并没有什么双赢的游戏，这当然是可悲可哀的！国民型中学校长理事会新任主席吴文宝，还一厢情愿的说：“国民型中学与华文独中可以唇齿相依，共存共荣；可以互相配合，百花齐放。”唉！吴文宝校长不要太天真了，‘尊孔一家亲’变成‘你亲我不亲’就是很好的例子。

就在这种‘跷跷板’的心态下，2005年的巴生光华国中欲扩建教室，却受到‘自己人’的阻难，因为光华国中的教室多了，即意谓容纳的学生也会增多，那么在零和的游戏下，到光华独中读书的学生就少了！接着又有2009年尊孔国中欲建遮雨篷，却受到尊孔独中的打压阻难一事，因为独中把‘国中建遮雨篷’看成是‘主权丧失’的大事，所以不惜呼朋引类喊打喊杀及以偷窃建材的手段来阻难兴建遮雨篷！

说实在的，董总不支持国民型中学并没有问题，可是董总千万不要在‘跷跷板’的心态下，对国民型中学搞破坏！