（二）‘提案’2
在2016年度的会员大会会议记录里，出现了6.1 事关‘提案’的编造记录。故赵在其‘书面评语’中，阐述了其‘提案’的来龙去脉。
1. 理事会在‘回应信’中说：
“ 5. 关于赵指理事会不应停止他在09.04.2016举行的2016 年度会员大会期间所提呈的提案。.....”
首先，在整篇‘书面评语’里，赵并没有说这句话，明显的是理事会‘歪曲’了赵的言论。
赵有说：“…大会主席拒绝让会员在其它事项中提问或发言是违反章程的…”
。即违反章程第七章第3条 （d）。
无论如何，会议主席不允许会员发言一事，已在2017年度的会员大会上，由出席的会众民主解决，赵令雄也顺利的发表了其‘书面评语’。（请看上一篇文字‘书面评语’）
2．
回应信说：“......赵的提案为‘敏感课题’并涉及和违反了尊孔国民型华文中学董事会会议通过的保 密议决……。…赵公开提案的内容给公众，尊孔华中董事会对此深感不满……” 。
在此重申一遍，董事会并没有所谓‘保密’的议决案！若有，则请有出席董事会会议的关许两位主席，出示有关‘保密’议决案的会议记录，以服大众。
同样的，也请出席董事会会议的关许两位主席，出示‘董事会对此深感不满 ’的会议记录，以证明他俩的说词。
若不能，则表明他们是在说谎，以掩饰自己的错误行为。
3．既然事情牵涉到董事会，那么董事会本身有什么重大的议决决案吗？是很敏感吗？
有的，而赵的提案就是支持董事会的有关议决案：
提案1：全力支持母校董事会和家教协会，反对尊孔独中扩建。（附案由*）
提案2：全力支持母校董事会采取必要的行动以厘清校地的主权。（附案由*）
赵的‘提案’是期望一年一度的会员大会支持董事会的两项议决案，不是要宣扬，也非要使坏，是期望校友会能够成为董事会的坚强后盾，以维护尊孔华中的权益。无奈赵的提案却事先被关许以另一项不存在的董事会‘保密’议案打倒了，以致校友会员无从知晓，也无法表达意见，甚感遗憾！以前，尊孔华中的校友缺少一个平台，只能在背后嘀咕发牢骚。如今有了校友会这个平台，却自我设限绑手绑脚，为何？
再讲‘敏感课题’，显然的敏感处是碰触到尊孔独中，真的要小心！有谁不知道尊孔独中善长舞动‘华教’大旗，只要大旗一挥，那股凛冽的寒风，可不是人人受得起。于是有人的心掉下来了！
不妨探讨一下， 校友会是在四面关起来的地方召开会员大会，除了会员，没有其他人士，更没有记者。那么在场出席的会员是‘公众’人士吗？校友会的会员大会是‘公众大会’吗？当然不是！所以说在会员大会上讨论‘提案’，是出席的会员自己在‘私下讨论’事情，如何会变成是‘公开讨论’和碰触了‘敏感课题’呢？这是否是典型的‘杯弓蛇影’的心态，还是在制造‘莫须有’的问题？若动辄如此，校友会又怎能办好事，还说‘善政’？
不妨探讨一下， 校友会是在四面关起来的地方召开会员大会，除了会员，没有其他人士，更没有记者。那么在场出席的会员是‘公众’人士吗？校友会的会员大会是‘公众大会’吗？当然不是！所以说在会员大会上讨论‘提案’，是出席的会员自己在‘私下讨论’事情，如何会变成是‘公开讨论’和碰触了‘敏感课题’呢？这是否是典型的‘杯弓蛇影’的心态，还是在制造‘莫须有’的问题？若动辄如此，校友会又怎能办好事，还说‘善政’？
4．在会员大会后，关许写报告向董事会投诉告状，称赵在校友会的‘提案’违反了‘保密’议决，并附上赵令雄发表的三篇文章为证，即‘顶梁柱’、‘提案’、‘沉默是金’（校友可细读回应信的附录）。更甚的是关许要求董事会指示赵撤下这三篇文字及对其采取纪律行动。此举幼稚无知，令有识之士惊讶失笑，难道他们不知道什么是‘社团独立自主’和‘言论自由’吗？
最后，关许还通过理事会的‘回应信’捏造说：“尊孔华中董事会对此深感不满”！幸好，没有说董事会已发出‘撤除文章的指令’，也没有说已‘采取纪律行动’对付！谢天谢地，老天保佑！
r
