绿草的天空: 2011

Thursday, September 29, 2011

（五）国民型中学诵！

Facebook 26-09-2011

（五）国民型中学诵！

国民型中学啊！
你的出身不好
你是得到‘津贴’的有钱阶级
自当受到华教红卫兵的批斗狠斗
毫无疑问！

国民型中学啊！
你的名字不好
国民这两个字就表示你是反‘独立’的反动派
加上‘型’字更肯定你是修正主义反动派
自当受到华教红卫兵的批斗狠斗
不用多问！

国民型中学啊！

你的血统不纯
体内只有一本以华文教导的华文课
乖离了惟我独尊的华教主义
违背了至高无上的华教精神
自当受到华教红卫兵的批斗狠斗
活该如此！

国民型中学啊！

你胆大包天
还想分享华教的资源？
你就静悄悄的自求多福吧
难道你还不知道
华教的老少红卫兵
永远是六亲不认
勇于斗臭斗狠
毫无理智
从不讲理！

国民型中学啊！

你就韬光养晦
离开这个挂羊头卖狗肉的版块
再等待吧
等待吧
黑夜的尽头就是晨光
‘华教’的改革开放已为时不远！

(四) 白猫黑猫

Facebook 21-09-2011

(四) 白猫黑猫

1. 诚如所料，一谈到要探讨还原或维护‘国民型中学’特征的时候，就会有一些心胸狭隘，脑袋偏激，目光短浅 的人跳出来，继续以‘华社反对改制’、‘政府威逼利诱’、‘是马来中学’等不确实的陈腔滥调来误导大众，甚至还加上‘令人震撼’的历史照片来干扰和扯后腿，他们的用心大家心知肚明，这时候的他们，自以为是‘正义凛然’，却在不知觉间中坠入有心人在早前埋下的‘以华制华’的圈套，还沾沾自喜！

2. 我们不反对独立中学，更希望独立中学能够在这个多元化文化的国度里办得越来越好，这也是为什么我们曾经对独立中学的建设出钱出力。不过来自国民型华文中学的我们，也想把国民型中学办得越来越好，这个想法天公地道，无可厚非。可是却有一群人大喊大叫说什么任何建设应该由政府来办，然后误导大众说国民型中学是政府中学，甚至说是马来中学！可是许多华文小学明明白白又确确实实是政府的小学，大家又为何捐助而把小学建得堂皇富丽呢？难道说建设政府小学不是政府的责任吗？

3. 不须讳言，国民型华文中学是属于当地华社的，不过却归纳在国家的教育主流内，受教育部的管制（以换取全面津贴）。由于受到教育部的管制，以前在又怕官又怕管的情形下，因此国民型中学原有的‘华校’及‘中华文化’的特征，很可能在不觉察或疏忽的情况下失去了。所以我们希望通过大家的努力，来维护甚至还原学校本身带有中华文化的特征和色彩，这有何不对有何不妥吗？国民型华文中学为华文教育做出巨大的贡献，为国家华社各阶层提供优秀的人才，难道说把国民型中学华文描绘挤压成‘非我族类’，就是‘华教悍士’的神圣任务？如果‘华教悍士’不认同，大可你走你的阳关道，我过我的独木桥，不需要在此指东划西。继续这样做只会显尽丑陋狰狞的面孔，令人厌恶！在21世纪电子讯息时代的今天，已经没有任何人包括权力当局，可以包揽媒体，通过不断的宣传来一手遮天！

4. 三、四十年代的中国政治动荡，而五十年代的共产党中国大陆和国民党的台湾分割两岸的状态，无疑的深深影响了南洋的华人社会。年轻人满腔热血，为理想作出各种各样的激烈的行为，包括抛头颅洒热血，都比‘血指留书’令人震撼百倍。五、六十年后的今天，我们看到了改革开放后搞资本社会主义而国势日强的中国大陆，以及放弃军事独裁搞资本主义民主选举的台湾，以及其他许多相关事情的演变，令人目不暇给。历史事件的是非对错自然由历史学家去评断，而我们只是看到很多事情并不是一成不变的，甚至一些东西今是而昨非，一些东西今非而昨是，令人慨叹。不过我们同意邓小平的看法，不论白猫黑猫，会抓老鼠的就是好猫！不论是国民型中学或是独立中学，能为国家华社服务，造福人群，在多元文化的氛围中传承优秀的中华文化，就是我们期望的好中学！

Wednesday, September 28, 2011

（三）人云亦云

Facebook 11-09-2011

（三）人云亦云

1. 拜读了大川陈的言论，对这篇文字的内容有非常熟悉的感觉，它在无数有关华文教育的文字记载里不断的重复着！

我们敬仰林连玉师和严元章博士的节气人格和学识，不过我们不可以因为他们的遭遇，就认为那些反对改制的一面倒的言论都是正确无误的。反过来，我们很少听到赞成改制一方的声音，这也不意味着赞成改制就是理亏的。我们应该就事论事，实事求是！有某位华教悍士曾经引述过严博士的名言：“读书也好，做人也好，千万不要放弃独立思考的权力和责任！” 及 “人家错，不要跟人家错！” 明显的，严博士是要我们多思考，千万不要人云亦云！

2. 言论里提到“华文中学接受改制是60年代华文教育式微最主要的原因”，这是不确实的片面之言！恰恰相反，改制华文中学的正常发展，不断的提供了源源不绝的华文师资给全国的华文小学，才能使到我国的华文教育稳健的发展到今天的规模！华文教育又如何曾经‘式微’了？

改制的华文中学是属于当地的华社资产，不只为华文教育事业服务，更为华社培育了各阶层拥有华文背景的人才，这些都是铁般的事实，为何国民型中学的这些成就不算是属于华文教育的成就？为何国民型中学的良好发展不可以看成是华文教育得到良好发展的明鉴？

不妨思考一下，如果全部华文中学‘宁可不要津贴’，只要开办‘民族教育’，试问我们华文小学的师资将从何而来？那时候又会是一个怎样的情况？

3. 有关的言论其实是指‘华文中学’式微了！不过这也是不正确的片面之词！

在69（70？）间的华文中学里有54间改制了，剩下的当然是15（16？）间没有改制的独立中学，可是整个总数既没有减少也没有式微！当然如果把国民型中学踢出在‘华文中学’的圈子外，那自然是‘式微’了！可是我们为何硬是要和自己过不去，完全漠视国民型中学是属于华社的，对华社和华文教育有着巨大的贡献？难道说继续把头埋在沙堆里面是处理华文教育问题的良方？

整体来说，华文中学的总数其实是增加了，因为在改制的华文中学里，又产生了不少过20间同名的独立中学！

4. 为何独立中学的困境就是国民型中学造成的？没有了国民型中学，独立中学的困境就会消失不见了？

一个从来不见提出来的事实，就是当时许多华文中学面对着经济困难，而吃的是草挤的是奶也是当时华文中学教师所面对的困境！如果不接受改制，有多少间华文中学能够继续维持和生存下来？

再深入的思考一下，当时为何会有多达78%（77%）的华文中学要改制呢？不要再以‘威逼利诱’的鸵鸟方式来逃避问题，虽然这是最简单的愚弄大众的方法！

归根结底，要不要改制主要是考虑到学校的经济问题，是学校的生活问题！华人的祖先为何要飘洋过海，为何要下南洋去美洲，要成为‘猪仔’任别人剥削？难道他们都是受到‘威逼利诱’吗？不是！主要的原因是家庭的经济问题，家人温饱的生活问题！

Tuesday, September 27, 2011

(二) 实事求是

Facebook 07-09-2011

(二) 实事求是

高先生，我不认为我把事情的看法说清楚了，就会是和谁伤了和气或是过不去，唯有开诚布公的把话说清楚了，大家才能针对这个论坛的主题提供实实在在的建议！如果大家的确是要维护和开展国民型中学的特征，首先我们本身就要停止妄顾事实的，一而再的重复说当年的‘华社是反对改制’的事情。如果华社‘的确是反对改制’的，而这些‘华中’又一意孤行的违反了华社的意愿去改制了，那么我们又如何期望华社会全心全意的支持和协助国民型中学的事务呢？

再说，有谁曾经在当时的‘华社’里做过正式的调查来证明‘华社’是反对改制的？没有！其实全国77%的华文中学已经接受改制就清楚的证明当时的‘华社’并没有反对改制！

不要再以‘威逼利诱’这个词语来糊弄社群大众，是否要改制是决定在学校的董事会及和学校有关系的当地乡团。我不否认当时的社群对要改制与否有很激烈的争论，不过如果‘威逼利诱’的因素存在的话，那么为何在‘威逼利诱’的巨大威力下，还有23%的中学没有改制呢？而一些改制后的中学里又怎么会有独立中学冒出来呢？不懂大家是否知道，在五、六十年代，很多华人家长包括伟大的沈先生，都要将孩子送进英校读书而不选华校，是不是说这些家长都被‘威逼利诱’了呢？

许久来，有一群人借用华文媒体的力量，不断的制造舆论说‘华社是反对改制的’及‘国民型中学就是政府中学/马来中学’，目的就是要排挤和边缘化国民型中学而使之成为‘弃儿’，其所产生的直接效果就是连国民型中学本身的董事会对自己受托管理的学校都毫不关心，任其自生自灭，如果不是有一群热爱中华文化的国民型中学校长在力挽狂澜之下，相信今天很多的‘国民型中学’已面目全非，而不是才有一两间‘变质’的事情！

所以说，‘华社反对改制’及‘国民型中学是政府中学’的论调，不是‘小支节’的事情，而是牵涉到国民型中学的‘身份和定位’大事，唯有把本身的‘身份和定位’搞清楚了，我们才能够站在稳固坚实的基础上，来协助国民型中学！要不然，我们会时常在‘华社反对’及‘政府中学’的论调上跌倒摔交！

（一）拨乱反正

Facebook里出现了一个题为‘还原国民型中学特征’的版块，朋友把我加进去讨论。起初很是高兴，以为大家会在这个鲜明的标题下，积极的提供看法，谁知道这是一个挂羊头卖狗肉的地方，纵容了一群华教红卫兵对‘国民型中学’继续诬蔑，版主还说like、like、like。俗话说道不同不相为谋，因此决定退出。现特地把我曾经发表过的论点，转到个人的blog里，让有兴趣者继续参阅！

Facebook 05-09-2011

（一）拨乱反正

1． Chew先生，你可以把这些中学看成是国民中学，这是法令下构成的事实。不过你不可以把所有的中学说成是政府中学，因为政府中学是指校地校产都是属于政府的，如吉隆坡的维多利亚国民中学、洛曼国民中学。有很多国民中学的校地是属于董事会的（或当地的社团/教会），如钟灵国民型中学和美以美国民中学。

2．约15年前，当教育部要国民型华文中学改称为国民中学时，是全国国民型华文中学校长理事会大力反对和争取，最后才争取到教育部的一份通告指令，可以在行政上继续使用SMJK，也就是国民型中学！当时并没有看到大小华堂华团的反对，反而看到一群人如陆某某之流手舞足蹈的说，国民型中学已亡矣，已经是实实在在的政府的马来中学了，其言外之意，大家清楚！如今在这个论坛里，有人包括Chew先生似乎也在强调国民型中学变质成为马来文中学的言论一样，让我们不禁对这个论坛有‘项庄舞剑，意在沛公’的疑虑！

3．事实是我们国民型中学从来没有把自己看成是政府或马来中学，我们都一直把我们看成是延续中华文化传统的中学，为了维护推广这个传统，在学校里，我们有很多重要的事情要做，需要支持赞助，包括本身的董事会和当地的社群，可是很多时候我们却受到白眼挤压和边缘化。最后，我们要以两个华文字来宣扬我们崇高理想的‘华中’称号，好让社会大众了解的举动，也备受抨击！

4．最后，Chew 先生，你可以在谈论里说‘你们’，你也可以清楚的说明你代表的团体，但是如果你继续把你的看法和意见说成是‘华社’的，那么我们会感觉到，你不但是有意在误导大家，而且另有企图！

Friday, September 23, 2011

义正词严：尊孔国民型中学董事会文告 15-09-2011

义正词严：尊孔国民型中学董事会文告 15-09-2011

（东方日报在22/08/2011的新闻报道中，引述了尊孔独中董事长沈德和的谈话，其中有牵涉尊孔国中的不实报道，我们深表遗憾，特发此文告，以正视听！）

众所周知，尊孔国民型中学是由尊孔中学于1962年申请改制后而延续下来的¹，一直以来继承并使用着尊孔中学的校舍和设备，合情合法合理，这是铁一般的事实，非任何心胸狭隘的偏激份子，图以无中生有的‘租借论’和‘合同论’，能够加以更改和掩盖！

1. 尊孔国中并没有借用独中课室及占用一层楼停车场

1989年的尊孔独中同意并接纳教育部的规定，在十五层的新校舍落成后，提供相应的三间科学实验室、两间多元化用途课室、食堂及厕所给尊孔国中使用²。尊孔国中在这前提及兄弟学校的大义之下，才同意让尊孔独中拆除当时还在使用着的（i）科学实验室、（ii）教室、（iii）食堂、（iv）厕所及（v）四合院校舍前面的部分活动场所，让独中能顺利兴建十五层大楼！在五年余的建校工程中，尊孔国中董事、家长和全体师生，虽然饱尝建筑工程的困扰折磨，但还是在一家亲的精神下，为独中筹募了数百万的巨额建校基金³。因此尊孔独中的董事长在其2011年8月21日的赞助人大会上，指责尊孔国中借用了尊孔独中的新楼校舍及占用了一层楼的停车场，完全是颠倒是非、信口雌黄之谈。

2．贬低尊孔国中，胡扯学生人数不超过600名

其实，尊孔国中目前共开38班（上午21班、下午17班）、学生1179人、教师79人、职员6人，全校的课室空调设备及先进电脑教学，这些都是可以稽核的，而尊贵的独中沈董事长偏要把1179人的学生数目说成是区区的600人，自然是信口开河，以无根据的谎言来误导社会大众。

3．尊孔迁校事宜

尊孔国中办校是延续“尊孔学校”创校先贤的历史使命。在饱受无情无义份子的谎言责难和破坏后，今天的尊孔国中的大前提是要认真看守祖业和照顾当地华社居民的教育福利，让他们的子女可以在拥有华文正课及华中气氛浓郁的尊孔国中里，继续接受免费教育。尊孔国中的搬迁与否，当然由尊孔国中董事会、家教协会、校友联谊会及广大的校友在这个大前提下加以慎重的考虑，不是任何机构或个人可以干涉或颐指气使的给予号令或施压的！请尊重我们国中的权利和尊严。

我们不干涉尊孔独中是否要迁校或是要办分校，不过我们劝导尊孔独中专心的处理好本身在这方面的事务，因为有众多的国中董事也是独中的永久赞助人。希望你们不好不断的以扭曲事实的言论来贬低尊孔国中，破坏两校的和谐，伤害彼此董家协、校友及师生的情感，这不道德之举对学校和社会毫无意义，对‘尊孔’的名声更加有破坏性！

尊孔国民型中学董事会启

注1：参阅《尊孔国民型中学百年纪念特辑》131页 - - 申请改制中文译函。